讓法律露出“牙齒”

由于占據(jù)市場壟斷地位，還愛搞一些糊弄消費者的花活兒，三大電信運營商的名聲一直不大好。特別是在國務院大力推進寬帶網(wǎng)絡建設提速降費的大背景下，這三家公司卻動作遲緩，扭扭捏捏，飽受詬病。近期輿論集中聲討運營商“不限量套餐”是挖坑設陷、涉嫌虛假宣傳，即為典型案例。

不過，運營商們此前所為有可能逃過懲處，但往后可就沒那么幸運了——近日，湖南省工商部門認定運營商推出的“不限量套餐”存在虛假宣傳問題，對三家運營商均進行處罰。這是國內(nèi)首例流量不限量虛假廣告罰單，對此，網(wǎng)友廣泛點贊，呼吁全國范圍內(nèi)都應懲罰電信運營商的欺詐行為。

相信這一首例判罰會發(fā)揮以儆效尤的示范效應，讓全國的運營商們都有所顧忌和收斂。但是，也有人表示擔憂，認為湖南工商部門開具的罰單似顯柔弱，其警示威懾作用恐難如愿。公開報道轉引的相關行政處罰書顯示：（工商部門）根據(jù)《行政處罰法》第二十三條之規(guī)定，責令武陵源移動立即改正違法行為；依據(jù)《廣告法》第五十五條的規(guī)定，對發(fā)布虛假廣告行為處罰款人民幣31186.25元。涉事的聯(lián)通、電信相關運營商也受到同樣的處罰。

幾萬元的處罰，對于身家以億元計的運營商來說，不過刮掉點皮屑而已。皮肉尚且不痛不癢，更不用說觸及靈魂。若比之國外，則更汗顏了。比如，新加坡資訊通信發(fā)展管理局一旦發(fā)現(xiàn)運營商違反相關條例，便會向其發(fā)出警告信，勒令整改，并且按照違規(guī)程度，可以處以最高100萬新元（約合人民幣500萬元）或相當于其年營業(yè)額10%的罰款，以高者為準。如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)違規(guī)情節(jié)嚴重，管理機構可以隨時撤銷運營商的牌照。在韓國，監(jiān)管部門對電信運營商違規(guī)行為的處罰也相當嚴厲。韓國通信委員曾就不規(guī)范競爭問題對SK電信、韓國電信和LG Uplus三家移動服務提供商重罰119億韓元（約合人民幣7250萬元）。

事實上，國內(nèi)三大運營商“屢教不改”，很重要的一個原因就是法律法規(guī)不健全，對其監(jiān)管不到位，尤其違規(guī)懲處不力。罰單之輕證明了先前行政處罰之弱，也表明以往處罰之少。與此同時，基于市場地位弱勢，信息不對稱及涉及金額小、維權成本高等原因，消費者維權積極性往往不高。即使有消費者選擇向運營商進行投訴，多也只是取消業(yè)務并將此前的收費退還給用戶，運營商并不會造成實際損失。而走司法途徑，消費者即使贏了官司也獲得不了多少賠償，算上時間成本的話，更是官司未了就已成輸局。

顯然，要想讓運營商誠信經(jīng)營，不敢使奸耍滑，真正尊重消費者權益，還得靠峻法嚴管。一方面要盡快完善相關法律法規(guī)制度，使其真正成為重典，通過加大對違法違規(guī)行為的處罰力度，提高行政處罰額度，彰顯法之威嚴；另一方面要發(fā)揮司法的重要作用，將電信領域的糾紛納入司法軌道，保障消費者的權益能夠?qū)崿F(xiàn)。運營商違法的目的在于獲利，違法收益與違法成本間凈值越大，違法的欲望越強，甚至使違法者有恃無恐。因此，要在司法治理過程中首先提高違法成本，比如考慮適用懲罰性賠償制度，對違法行為給予最大震懾，使其不敢以身試法。其次要創(chuàng)造良好的訴訟條件，鼓勵消費者依法對電信違規(guī)問題提起訴訟，并降低司法維權門檻，保障消費者的訴訟權和索賠權。

嚴厲的行政處罰及高額的懲罰性賠償，讓法律露出“牙齒”。一旦運營商的失信成本高于失信收益，消費者的維權成本低于維權收益，利益攸關，相信就沒有誰敢去越雷池、碰紅線了。