舉報(bào)過(guò)期食品獎(jiǎng)兩毛有失公信

據(jù)報(bào)道，山東濟(jì)南消費(fèi)者賈某某在超市購(gòu)買2.02元過(guò)期食品后，向山東濟(jì)南某區(qū)食藥監(jiān)局舉報(bào)，食藥監(jiān)局對(duì)超市沒(méi)收違法所得2.02元并罰款5萬(wàn)元，向賈某某支付了“案件貨值金額的10%”即兩毛錢作為獎(jiǎng)勵(lì)。賈某某認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)款少了，將區(qū)食藥監(jiān)局告上法庭。一審法院認(rèn)定獎(jiǎng)勵(lì)兩毛錢并無(wú)不當(dāng)。賈某某上訴，1月2日，濟(jì)南中院二審判決，至少獎(jiǎng)勵(lì)2000元，責(zé)令某食藥監(jiān)局對(duì)賈某某重新獎(jiǎng)勵(lì)。

當(dāng)前，我國(guó)的食品藥品安全形勢(shì)依然嚴(yán)峻，制假售假現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。而執(zhí)法機(jī)關(guān)囿于人力、物力、財(cái)力限制，很難做到全覆蓋監(jiān)管，及時(shí)查處相應(yīng)的違法行為。以獎(jiǎng)勵(lì)的形式激勵(lì)人們舉報(bào)違法，無(wú)疑可對(duì)違法行為人起到威懾作用，讓其陷入隨時(shí)可能被舉報(bào)、查處的風(fēng)險(xiǎn)之中。

但由于受“多一事不如少一事”的傳統(tǒng)思維影響，加上擔(dān)心受到打擊報(bào)復(fù)，一些人即便買到假冒偽劣食品，也吃啞巴虧了事，不會(huì)輕易去投訴舉報(bào)。從這方面來(lái)講，對(duì)舉報(bào)者予以獎(jiǎng)勵(lì)，既是對(duì)其敢于同違法行為說(shuō)不的肯定和褒揚(yáng)，又是對(duì)其所承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償，因此，這種獎(jiǎng)勵(lì)就不能太寒磣。食藥監(jiān)局獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)者兩毛錢的依據(jù)是《濟(jì)南市獎(jiǎng)勵(lì)辦法》第10條第1款第1項(xiàng)規(guī)定，即屬于一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的，按案件貨值金額的10%給予獎(jiǎng)勵(lì)。按說(shuō)，這樣的獎(jiǎng)勵(lì)金額看似并無(wú)毛病，但卻忽視了該如何對(duì)貨值較低的舉報(bào)進(jìn)行兜底獎(jiǎng)勵(lì)的問(wèn)題。

其實(shí)，在兜底獎(jiǎng)勵(lì)和兜底賠償中，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和食品安全法均有所體現(xiàn)，制假售假者承擔(dān)假一賠三且不低于500元的賠償，食品藥品則應(yīng)承擔(dān)假一賠十且不低于1000元的賠償。之所以如此，就是兼顧購(gòu)買貨值較少產(chǎn)品的消費(fèi)者權(quán)益。

具體到獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)者領(lǐng)域，也應(yīng)適當(dāng)參照這一規(guī)定，以兜底獎(jiǎng)勵(lì)避免類似尷尬。2017年，國(guó)家食藥監(jiān)總局和財(cái)政部已公布實(shí)施的67號(hào)《獎(jiǎng)勵(lì)辦法》就實(shí)行了兜底獎(jiǎng)勵(lì)，其中規(guī)定，屬于一級(jí)舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)的，一般按涉案貨值金額或者罰沒(méi)款金額的4％—6％（含）給予獎(jiǎng)勵(lì)，按此計(jì)算不足2000元的，給予2000元獎(jiǎng)勵(lì)。二審法院就采用了該規(guī)定，糾偏了一審法院和食藥監(jiān)局的不當(dāng)做法，值得肯定。相關(guān)部門還是應(yīng)吸取教訓(xùn)，以此為鑒，正確適用法律法規(guī)，妥善對(duì)待舉報(bào)者乃至客觀上起到威懾制假者的職業(yè)打假人，有效維護(hù)市場(chǎng)秩序。