“職業(yè)打假”走向末路

近日，浙江省杭州市互聯(lián)網(wǎng)法院判決了一樁淘寶起訴買家的案件。淘寶買家周某一個(gè)月內(nèi)在淘寶網(wǎng)下了633單，之后申請(qǐng)退款624單，而且只退款不退貨。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院作出判決，認(rèn)定周某惡意退款行為“明顯不符合常人的購(gòu)物習(xí)慣，損害了平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)秩序”，判決周某賠償淘寶網(wǎng)經(jīng)濟(jì)損失1元及合理支出（律師費(fèi)）1萬(wàn)元，被稱為淘寶起訴“職業(yè)吃貨”第一案，再次引起人們對(duì)“職業(yè)打假”現(xiàn)象的關(guān)注。

“職業(yè)打假”出現(xiàn)之初，尚有遏制假冒偽劣商品流通，打擊制假售假不良商家，凈化市場(chǎng)的作用，公眾對(duì)其也持積極態(tài)度。然而，到了現(xiàn)階段，“職業(yè)打假”逐漸變了味道，套路越來(lái)越深。

從主觀上看，“職業(yè)打假”的出發(fā)點(diǎn)并非維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，而是利用懲罰性制度，借維權(quán)知名，行牟利之實(shí)，呈現(xiàn)出商業(yè)化、團(tuán)伙化、專業(yè)化、規(guī)?；⒊淌交厔?shì)，具體表現(xiàn)為師徒傳幫帶、培訓(xùn)產(chǎn)出一條龍、專盯包裝宣傳瑕疵等，其帶來(lái)的客觀效果與相關(guān)法律規(guī)定背道而馳。因?yàn)闊o(wú)論是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的“假一賠三”，還是《食品安全法》規(guī)定的生產(chǎn)者或銷售者對(duì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品承擔(dān)10倍賠償，立法的本意都是為了保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

更重要的問(wèn)題是，“職業(yè)打假人”的行為對(duì)正常商家的經(jīng)營(yíng)造成了困擾。一些“職業(yè)打假人”為了向商家進(jìn)行“打假”，不惜“造假”。對(duì)于規(guī)模較大的商家而言，惡意索賠帶來(lái)的或許還只是經(jīng)濟(jì)的損失；而對(duì)于規(guī)模較小的商家而言，則可能帶來(lái)關(guān)店的重創(chuàng)。

“職業(yè)打假人”的頻繁投訴或起訴，也大大增加了第三方平臺(tái)及職能部門(mén)的工作量。數(shù)據(jù)顯示，“職業(yè)打假”案件所耗費(fèi)的資源是一般正常投訴的4倍至5倍，是對(duì)公共資源的肆意揮霍。目前，“職業(yè)打假”帶來(lái)的危害已經(jīng)被越來(lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到。2019年互聯(lián)網(wǎng)法律大會(huì)發(fā)布的《惡意索賠行業(yè)觀察報(bào)告》指出，“職業(yè)索賠”影響到商家、平臺(tái)、監(jiān)管部門(mén)、司法部門(mén)等多方，破壞了市場(chǎng)營(yíng)商環(huán)境，侵占了消費(fèi)者正當(dāng)維權(quán)的司法執(zhí)法資源。

毫無(wú)疑問(wèn)，消費(fèi)者的權(quán)益需要保護(hù)，但正常商家的權(quán)益同樣需要關(guān)注。近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》明確規(guī)定，“不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的”而發(fā)起的投訴，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)不予受理”，這表明，從明年開(kāi)始，“職業(yè)打假”索賠牟利之門(mén)將關(guān)閉。必須提出的是，暫行辦法要取得實(shí)際效果還需要更多的配套舉措。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)專家邱寶昌表示：對(duì)于臉上沒(méi)有標(biāo)記的自然人的投訴，如何認(rèn)定其是以生活需要為目的，還是以營(yíng)利為目的而購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，在實(shí)踐操作中或存在難度，建議修改消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法或在有關(guān)司法解釋中予以明確。