就該把選擇權(quán)還給收件人

近日，國家郵政局發(fā)布《智能快件箱寄遞服務(wù)管理辦法》，其中明確要求，使用智能快件箱投遞快件應(yīng)征得收件人同意。消息發(fā)布后，引起網(wǎng)友強(qiáng)烈關(guān)注。

作為近幾年才出現(xiàn)的新鮮事物，大街小巷設(shè)置的智能快遞箱解決了快遞派送“最后100米”問題。因為很多時候，存在快遞員派件的時候收件人不在家，或者不方便接收，放在無人看管的物業(yè)又存在丟件風(fēng)險等現(xiàn)實問題。智能快遞箱的出現(xiàn)，為收件人、快遞員、物業(yè)提供了另一種安全的選擇，其便利性不言而喻。問題在于，這種便利性也在另一方面為快遞員的不規(guī)范操作提供了“便利”，使得收件人權(quán)益受到了種種損害。

最為網(wǎng)友所詬病的就是，明明家里有人，快遞員為了圖方便，直接把快件放在智能收件箱里，發(fā)一條短信通知草草了之。首先，這給收件人帶來了種種不便，比如油煙機(jī)一類的重物，要自己扛回家；自提柜太遠(yuǎn)，給用戶尤其是行動不方便的人群帶來困難等。其次，如果快件由智能快遞箱“簽收”而不是收件人當(dāng)面簽收，驗貨以及損壞拒收等成為了空談，一旦快件存在問題，用戶缺少了快遞員的見證，向快遞公司和網(wǎng)絡(luò)賣家索賠的難度會提高。再者，由于很多智能快遞箱有一定的免費時限，即便收件人已經(jīng)付過郵費，過期取件時還需要額外付錢。

事實上，網(wǎng)友們吐槽的焦點并不是智能自提柜，而是其“選擇權(quán)”被強(qiáng)行剝奪?？爝f員的自作主張，使得智能自提柜從一種當(dāng)面簽收的“有益補(bǔ)充”，變成了一種不得不接受的選擇。這種做法簡單粗暴，使得本來的“多選題”變成了“單選題”，讓服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)體驗大打折扣。

中國新聞網(wǎng)就此話題發(fā)起的“你更希望快遞放上門還是快遞柜”的投票結(jié)果也證明了這一點。在兩個小時20萬人的投票中，獲得最高票數(shù)的選項不是“送上門”，也不是“放快遞柜”，而是“放哪里要征得我的同意”。本來，一紙快遞單就是一份契約，快遞員應(yīng)該優(yōu)先按照單子上的地址進(jìn)行配送，若要選擇其他的地址配送，應(yīng)該首先征得收件人的同意。

需要注意的是，選擇“放快遞柜”的也不在少數(shù)，原因主要是“快遞柜取件比當(dāng)面簽收更安全”“不希望生活受到打擾”。這為我們提供了另一種思路，是否可以探尋一條既滿足收件人具體需求，又能減少快遞員無效工作的路徑。快遞箱是連接線上購物與線下消費的關(guān)鍵一環(huán)，如果只是從快遞員和收件人等使用終端入手，就很難形成全局性的規(guī)范。而如果將切入點移至上游的電商平臺，讓快遞箱作為消費者收貨地址的另一個選項，消費者就可以明確包裹到底送到哪兒，有效規(guī)避未經(jīng)允許投遞而產(chǎn)生的一系列問題。