網(wǎng)絡(luò)打假要建立共識(shí)開(kāi)展共治

“我們最近舉行了一次圓桌討論，聽(tīng)取品牌和平臺(tái)關(guān)于假貨問(wèn)題的意見(jiàn)。哪個(gè)平臺(tái)真正致力于打擊假貨并保護(hù)消費(fèi)者？在大多數(shù)人看來(lái)，無(wú)疑是阿里巴巴。”這是美國(guó)眾議院司法委員會(huì)副主席道格·柯林斯在近日召開(kāi)的一個(gè)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的聽(tīng)證會(huì)上所說(shuō)的話(huà)?？渫臧⒗锇桶停槑?duì)美國(guó)平臺(tái)提出了批評(píng)：“美國(guó)同行在這方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，令人震驚。”

如果知道前些年阿里巴巴在包括美國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家一直被視為“與假貨有染”的電商而遭嘲諷和疏離，現(xiàn)在卻看到它被當(dāng)作打假表率，這種180度的態(tài)度轉(zhuǎn)變，也非常“令人震驚”。2016年，阿里巴巴加入國(guó)際反假貨聯(lián)盟（IACC）時(shí)，曾受到一些聯(lián)盟成員的抵制，有成員甚至向IACC發(fā)郵件威脅稱(chēng)“要不阿里巴巴走，要不就會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模成員退出潮”。雖然成員退盟事件背后牽扯到復(fù)雜的利益關(guān)系，但“阿里巴巴平臺(tái)出售仿冒商品”這一點(diǎn)被聯(lián)盟成員拿來(lái)說(shuō)事，卻是亮在臺(tái)面上的理由，阿里巴巴自己也無(wú)法否認(rèn)。如今阿里巴巴洗卻售假污點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，其自身的轉(zhuǎn)變才是最“令人震驚”的事。

自電商興起，假貨就如影相隨。阿里巴巴作為全球電商領(lǐng)軍者，因其平臺(tái)過(guò)于龐雜、無(wú)所不包而“招”來(lái)大量假貨，一度被稱(chēng)為“假貨集散地”。不少人想當(dāng)然地認(rèn)為，電商平臺(tái)與商家店鋪有著密切的利益關(guān)系，對(duì)于一些商家的售假行為多會(huì)睜一只眼閉一只眼，不會(huì)花大成本、下真工夫打假。而在受過(guò)假貨之害的消費(fèi)者和品牌看來(lái)，電商與假貨“相輔相成”，幾成“共識(shí)”。這種“共識(shí)”當(dāng)然是錯(cuò)誤的，在實(shí)踐上也是非常有害的。阿里巴巴這么多年努力打假，一方面是在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和自身權(quán)益，另一方面也是在為自己以及所有電商平臺(tái)正名。

事實(shí)上，電商平臺(tái)為自己“正名”，某種程度上比打假本身還重要，這是必須確立的邏輯起點(diǎn)。美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)曾歷時(shí)5個(gè)月做了一項(xiàng)調(diào)查，在取得超過(guò)60萬(wàn)名淘寶消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)數(shù)據(jù)之后，他們得出的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)分析結(jié)果顯示：消費(fèi)者在淘寶上購(gòu)買(mǎi)到一個(gè)1000元的假貨或劣質(zhì)商品，會(huì)導(dǎo)致其在之后的12周內(nèi)，在淘寶上消費(fèi)下降3570元。這個(gè)結(jié)果跟一般人認(rèn)為的“低價(jià)售假可以為平臺(tái)帶來(lái)更高的客流量并增加銷(xiāo)售額”的觀點(diǎn)相抵牾。而這也證實(shí)了馬云曾經(jīng)講過(guò)的一句話(huà)并非虛言：“每賣(mài)出一件假貨，阿里巴巴會(huì)損失5個(gè)客戶(hù)。”

搞清了上述市場(chǎng)邏輯，就明白電商與假貨之間并不存在共生關(guān)系。對(duì)于電商平臺(tái)來(lái)說(shuō)，直接銷(xiāo)售并不是其主要目的，真正賺錢(qián)的渠道是提供專(zhuān)業(yè)服務(wù)。贏得越多的消費(fèi)者認(rèn)可平臺(tái)服務(wù)，就能夠賺得更多的利潤(rùn)。而縱容網(wǎng)店售假只會(huì)挫傷消費(fèi)者的信心和購(gòu)物積極性，是一種得不償失的短視行為。人們已經(jīng)看到，個(gè)別商家的售假行為影響到的不只是個(gè)別商家的經(jīng)濟(jì)利益，更多的是對(duì)平臺(tái)所造成的難以挽回的負(fù)面影響。正基于此，阿里巴巴積極打假，呼吁“像治理酒駕一樣治理假貨”。不僅積極配合監(jiān)管部門(mén)打假，還花費(fèi)巨額成本、采取各種手段開(kāi)展打假行動(dòng)。比如，建立了一支2000人的專(zhuān)業(yè)隊(duì)伍，與全球180家品牌聯(lián)合搭建“電商+權(quán)利人”共建體系平臺(tái)，組建大數(shù)據(jù)打假聯(lián)盟，利用網(wǎng)絡(luò)信息資源繪制大數(shù)據(jù)打假地圖等。

對(duì)于阿里巴巴積極打假的做法，有學(xué)者認(rèn)為，其成效關(guān)系到資本市場(chǎng)對(duì)這家平臺(tái)的信心，而這個(gè)信心恰是可以用真金白銀的利益來(lái)衡量的。阿里巴巴平臺(tái)少一分假貨，資本市場(chǎng)就會(huì)回饋相應(yīng)的信心。或許正是這種利益連帶機(jī)制，迫使阿里巴巴去盡心盡力打假治假，并為達(dá)此目的，不得不在自?huà)唛T(mén)前雪的同時(shí)，劍指整個(gè)中國(guó)的制假販假問(wèn)題——因?yàn)椴辉谡麄€(gè)國(guó)家層面上解決制假販假問(wèn)題，阿里巴巴也無(wú)法獨(dú)善其身。

而要在整個(gè)國(guó)家層面上解決制假販假問(wèn)題，就必須在達(dá)成上述共識(shí)的基礎(chǔ)上，促成一種社會(huì)共治的局面。這就意味著阿里巴巴曾倡導(dǎo)構(gòu)建的“打假共治系統(tǒng)”，要在廣度和深度上進(jìn)行強(qiáng)化。要廣泛動(dòng)員各方力量，讓立法、司法、執(zhí)法、企業(yè)、公眾全方位參與到打假治假中來(lái)，形成共建、共享、共治的打假格局。

因此，打假共治也需要全球眼光。美國(guó)在借鑒阿里巴巴的打假做法，中國(guó)也要向其他國(guó)家監(jiān)管部門(mén)和企業(yè)學(xué)習(xí)打假經(jīng)驗(yàn)。只有各國(guó)所有打假力量都聯(lián)合起來(lái)，形成強(qiáng)大的共治合力，全球電商環(huán)境才能得到凈化。