對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”零容忍
近日,在外賣平臺(tái)開店的趙某稱遇到了“職業(yè)差評(píng)師”,差評(píng)大多和食品衛(wèi)生相關(guān),對(duì)方索要1800元?jiǎng)h差評(píng)未果,他的新店被惡意差評(píng)半個(gè)月,導(dǎo)致銷量和評(píng)分急轉(zhuǎn)直下。與此同時(shí),廣州一家店主也被“職業(yè)差評(píng)師”勒索,最終支付1300元息事寧人。 (據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》)
在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代,無論是網(wǎng)上購物還是訂餐,消費(fèi)者一般會(huì)把其他人的評(píng)價(jià)作為重要參考。但現(xiàn)在問題是,有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)則或過于簡(jiǎn)單、機(jī)械,或缺乏對(duì)“刷評(píng)”本身的監(jiān)督機(jī)制,從而使一些心懷不軌者有空可鉆。一些所謂的“職業(yè)差評(píng)師”在購買商品后,常會(huì)以商品存在瑕疵為由,向商家勒索錢財(cái)牟利。其評(píng)論內(nèi)容往往文不對(duì)題,子虛烏有,更有甚者偽造“證據(jù)”以證明差評(píng)的可信性。
很多時(shí)候,“職業(yè)差評(píng)師”打著消費(fèi)者旗號(hào),混跡于電商及社交平臺(tái),利用商家的恐懼心理,結(jié)伙提供“刷評(píng)服務(wù)”,借機(jī)敲詐勒索。有的商家為顧惜生意,低頭認(rèn)栽。至于經(jīng)營上確有瑕疵的商家,更是只得花錢買平安。
毋庸置疑,這樣的“職業(yè)差評(píng)師”,實(shí)質(zhì)上就是“職業(yè)敲詐者”。很多時(shí)候他們往往不是“孤軍作戰(zhàn)”,背后有一支專業(yè)的團(tuán)隊(duì),不止針對(duì)個(gè)別線上商家,而是四處差評(píng),避免被平臺(tái)監(jiān)控到,甚至在網(wǎng)上花6元就可以買到一條差評(píng),這無疑讓“職業(yè)差評(píng)師”更加肆無忌憚。而當(dāng)商家面對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”的敲詐勒索乖乖交了錢,這些額外成本支出所造成商家利益受損,其就會(huì)千方百計(jì)轉(zhuǎn)嫁成本,這或形成一個(gè)惡性循環(huán)。
從本質(zhì)上看,“職業(yè)差評(píng)師”故意制造虛假評(píng)價(jià)向商家索要錢財(cái),不僅侵害了商家利益,也擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,顯然是違法行為,甚至可能構(gòu)成犯罪。要把這種訛詐行當(dāng)徹底鏟除,就須重塑電商生態(tài)及評(píng)價(jià)系統(tǒng),不為“職業(yè)差評(píng)師”提供生存的土壤。一方面,商家面對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”敲詐應(yīng)予以抵制,如果不給錢就繼續(xù)給差評(píng),不妨搜集到證據(jù)后再去報(bào)警,堅(jiān)決不能助長(zhǎng)他們的囂張氣焰。另一方面,相關(guān)法律制度建設(shè)也需及時(shí)跟上。網(wǎng)信、公安等部門要加強(qiáng)對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”的監(jiān)管,打擊違法行為,同時(shí),建立健全“職業(yè)差評(píng)師”信用監(jiān)管約束機(jī)制。
一言以蔽之,無論是商家、平臺(tái),還是監(jiān)管部門都要守土有方,各盡其責(zé),對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”持零容忍態(tài)度,才能讓他們失去滋生蔓延的市場(chǎng)。
近日,在外賣平臺(tái)開店的趙某稱遇到了“職業(yè)差評(píng)師”,差評(píng)大多和食品衛(wèi)生相關(guān),對(duì)方索要1800元?jiǎng)h差評(píng)未果,他的新店被惡意差評(píng)半個(gè)月,導(dǎo)致銷量和評(píng)分急轉(zhuǎn)直下。與此同時(shí),廣州一家店主也被“職業(yè)差評(píng)師”勒索,最終支付1300元息事寧人。 (據(jù)《法治日?qǐng)?bào)》)
在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代,無論是網(wǎng)上購物還是訂餐,消費(fèi)者一般會(huì)把其他人的評(píng)價(jià)作為重要參考。但現(xiàn)在問題是,有些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的規(guī)則或過于簡(jiǎn)單、機(jī)械,或缺乏對(duì)“刷評(píng)”本身的監(jiān)督機(jī)制,從而使一些心懷不軌者有空可鉆。一些所謂的“職業(yè)差評(píng)師”在購買商品后,常會(huì)以商品存在瑕疵為由,向商家勒索錢財(cái)牟利。其評(píng)論內(nèi)容往往文不對(duì)題,子虛烏有,更有甚者偽造“證據(jù)”以證明差評(píng)的可信性。
很多時(shí)候,“職業(yè)差評(píng)師”打著消費(fèi)者旗號(hào),混跡于電商及社交平臺(tái),利用商家的恐懼心理,結(jié)伙提供“刷評(píng)服務(wù)”,借機(jī)敲詐勒索。有的商家為顧惜生意,低頭認(rèn)栽。至于經(jīng)營上確有瑕疵的商家,更是只得花錢買平安。
毋庸置疑,這樣的“職業(yè)差評(píng)師”,實(shí)質(zhì)上就是“職業(yè)敲詐者”。很多時(shí)候他們往往不是“孤軍作戰(zhàn)”,背后有一支專業(yè)的團(tuán)隊(duì),不止針對(duì)個(gè)別線上商家,而是四處差評(píng),避免被平臺(tái)監(jiān)控到,甚至在網(wǎng)上花6元就可以買到一條差評(píng),這無疑讓“職業(yè)差評(píng)師”更加肆無忌憚。而當(dāng)商家面對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”的敲詐勒索乖乖交了錢,這些額外成本支出所造成商家利益受損,其就會(huì)千方百計(jì)轉(zhuǎn)嫁成本,這或形成一個(gè)惡性循環(huán)。
從本質(zhì)上看,“職業(yè)差評(píng)師”故意制造虛假評(píng)價(jià)向商家索要錢財(cái),不僅侵害了商家利益,也擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,顯然是違法行為,甚至可能構(gòu)成犯罪。要把這種訛詐行當(dāng)徹底鏟除,就須重塑電商生態(tài)及評(píng)價(jià)系統(tǒng),不為“職業(yè)差評(píng)師”提供生存的土壤。一方面,商家面對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”敲詐應(yīng)予以抵制,如果不給錢就繼續(xù)給差評(píng),不妨搜集到證據(jù)后再去報(bào)警,堅(jiān)決不能助長(zhǎng)他們的囂張氣焰。另一方面,相關(guān)法律制度建設(shè)也需及時(shí)跟上。網(wǎng)信、公安等部門要加強(qiáng)對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”的監(jiān)管,打擊違法行為,同時(shí),建立健全“職業(yè)差評(píng)師”信用監(jiān)管約束機(jī)制。
一言以蔽之,無論是商家、平臺(tái),還是監(jiān)管部門都要守土有方,各盡其責(zé),對(duì)“職業(yè)差評(píng)師”持零容忍態(tài)度,才能讓他們失去滋生蔓延的市場(chǎng)。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)