以經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光看“殺熟”
近日,幾家電商平臺(tái)因存在“不同入口價(jià)不同”“會(huì)員價(jià)更貴”等現(xiàn)象,被指存在價(jià)格歧視,引起廣泛關(guān)注。與此相關(guān)的電商利用大數(shù)據(jù)“殺熟”話題,再次被炒熱。
有網(wǎng)友發(fā)帖稱,原本打算買一款某品牌的炒鍋,平臺(tái)商家標(biāo)稱原價(jià)199元,PLUS會(huì)員專享價(jià)為179元,商品可使用“滿199減100”的優(yōu)惠券。非會(huì)員普通用戶在領(lǐng)券后下單就會(huì)自動(dòng)減掉100元,而會(huì)員因?yàn)閷O韮r(jià)變成了179元,達(dá)不到滿減標(biāo)準(zhǔn),只能按會(huì)員價(jià)格購買。這也意味著,會(huì)員反而要多花80元。
有評論表示,平臺(tái)商家這種“滿減”優(yōu)惠設(shè)計(jì),實(shí)際上有將會(huì)員剔除的用意,是典型的“殺熟”。不過,也有網(wǎng)友不同意這一說法,認(rèn)為如果會(huì)員再花20元湊單,依然還是可以拿到優(yōu)惠券的,所以并不存在“殺熟”。
這一個(gè)案到底存不存在價(jià)格歧視及“殺熟”問題,我們放下不議,僅就網(wǎng)友提到的“設(shè)計(jì)”“剔除”等用詞而言,無論在理論上還是技術(shù)上,任何電商都是完全可以做到的。所以,關(guān)于“殺熟”,我們要討論的重點(diǎn)不在能不能、有沒有,而在這樣做合不合理以及合不合法。
“殺熟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是價(jià)格歧視,但這個(gè)概念并沒有貶義,它只是用來定義市場經(jīng)濟(jì)中商家利用信息不對稱,對商品或服務(wù)進(jìn)行區(qū)別定價(jià)的一種策略。
通常情況下,價(jià)格歧視所歧視的對象是生客,因?yàn)樗o商家?guī)淼睦孑^少。但是,為了把一部分生客轉(zhuǎn)化為熟客,商家則要采取另外的定價(jià)策略,即為這些潛在熟客提供更具吸引力的優(yōu)惠。當(dāng)然,商家是不愿意賠錢的,所以,他們會(huì)想辦法將這部分優(yōu)惠代價(jià)轉(zhuǎn)移到其他人身上,而最佳人選,就是那些已經(jīng)享受了一定時(shí)期優(yōu)惠并對價(jià)格變動(dòng)不敏感的老客戶。有趣的是,經(jīng)濟(jì)學(xué)界將這種做法稱為shrouding,而這個(gè)英文詞的本義是“遮蔽、隱瞞”。實(shí)際上,商家在執(zhí)行這種價(jià)格策略的時(shí)候,的確有“隱瞞”的用意。
從更宏觀的角度看,區(qū)別價(jià)格可以滿足“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”,是一種有效率的經(jīng)濟(jì)行為。通過區(qū)別價(jià)格,賣方獲取的最大收益,等于社會(huì)福利最大化的值。如果賣方實(shí)行統(tǒng)一價(jià)格,雖然也能實(shí)現(xiàn)收益,但小于社會(huì)福利最大化的值,因而在經(jīng)濟(jì)上是無效率的。也就是說,區(qū)別價(jià)格對福利的影響實(shí)際上取決于效率與公平的取舍,不能簡單地以公平來否定效率,從而認(rèn)定區(qū)別價(jià)格的非法性。區(qū)別價(jià)格的目的是增加交易,這對生產(chǎn)者和消費(fèi)者雙方都是有利的。所以,“殺熟”未必全是壞事——它是讓熟客讓度出一些利益,商戶得以以較低的價(jià)格為生客提供產(chǎn)品或服務(wù),增進(jìn)了社會(huì)福利。
當(dāng)然,“殺熟”在經(jīng)濟(jì)學(xué)上具有合理性,并不意味著它一定合法。換一種說法,實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視的社會(huì)福利,必須要有一個(gè)非常重要的前提:合法。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者享有知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。前文已經(jīng)闡明,電商平臺(tái)商家對自己所行“殺熟”之舉多有“隱瞞”,而實(shí)際上確有不少消費(fèi)者在無法獲悉商品定價(jià)真實(shí)情況下做出購買選擇,其合法消費(fèi)權(quán)益即遭侵害。我國《電子商務(wù)法》規(guī)定,電子商務(wù)經(jīng)營者不得根據(jù)消費(fèi)者個(gè)人特征提供針對性搜索結(jié)果,尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。區(qū)別定價(jià)也可以視為“針對性搜索結(jié)果”,因此應(yīng)受該法規(guī)制。考慮到商家利用大數(shù)據(jù)為用戶畫像,會(huì)涉及侵害消費(fèi)者個(gè)人信息、用戶隱私以及計(jì)算機(jī)算法歧視的問題,這也容易讓“殺熟”觸及法律紅線。
總之,“殺熟”是一種具有危險(xiǎn)性的商業(yè)策略,即使做到合法,下刀也別太狠,否則,把消費(fèi)者得罪了,這把刀反會(huì)架到商家自己脖子上。
近日,幾家電商平臺(tái)因存在“不同入口價(jià)不同”“會(huì)員價(jià)更貴”等現(xiàn)象,被指存在價(jià)格歧視,引起廣泛關(guān)注。與此相關(guān)的電商利用大數(shù)據(jù)“殺熟”話題,再次被炒熱。
有網(wǎng)友發(fā)帖稱,原本打算買一款某品牌的炒鍋,平臺(tái)商家標(biāo)稱原價(jià)199元,PLUS會(huì)員專享價(jià)為179元,商品可使用“滿199減100”的優(yōu)惠券。非會(huì)員普通用戶在領(lǐng)券后下單就會(huì)自動(dòng)減掉100元,而會(huì)員因?yàn)閷O韮r(jià)變成了179元,達(dá)不到滿減標(biāo)準(zhǔn),只能按會(huì)員價(jià)格購買。這也意味著,會(huì)員反而要多花80元。
有評論表示,平臺(tái)商家這種“滿減”優(yōu)惠設(shè)計(jì),實(shí)際上有將會(huì)員剔除的用意,是典型的“殺熟”。不過,也有網(wǎng)友不同意這一說法,認(rèn)為如果會(huì)員再花20元湊單,依然還是可以拿到優(yōu)惠券的,所以并不存在“殺熟”。
這一個(gè)案到底存不存在價(jià)格歧視及“殺熟”問題,我們放下不議,僅就網(wǎng)友提到的“設(shè)計(jì)”“剔除”等用詞而言,無論在理論上還是技術(shù)上,任何電商都是完全可以做到的。所以,關(guān)于“殺熟”,我們要討論的重點(diǎn)不在能不能、有沒有,而在這樣做合不合理以及合不合法。
“殺熟”的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是價(jià)格歧視,但這個(gè)概念并沒有貶義,它只是用來定義市場經(jīng)濟(jì)中商家利用信息不對稱,對商品或服務(wù)進(jìn)行區(qū)別定價(jià)的一種策略。
通常情況下,價(jià)格歧視所歧視的對象是生客,因?yàn)樗o商家?guī)淼睦孑^少。但是,為了把一部分生客轉(zhuǎn)化為熟客,商家則要采取另外的定價(jià)策略,即為這些潛在熟客提供更具吸引力的優(yōu)惠。當(dāng)然,商家是不愿意賠錢的,所以,他們會(huì)想辦法將這部分優(yōu)惠代價(jià)轉(zhuǎn)移到其他人身上,而最佳人選,就是那些已經(jīng)享受了一定時(shí)期優(yōu)惠并對價(jià)格變動(dòng)不敏感的老客戶。有趣的是,經(jīng)濟(jì)學(xué)界將這種做法稱為shrouding,而這個(gè)英文詞的本義是“遮蔽、隱瞞”。實(shí)際上,商家在執(zhí)行這種價(jià)格策略的時(shí)候,的確有“隱瞞”的用意。
從更宏觀的角度看,區(qū)別價(jià)格可以滿足“帕累托標(biāo)準(zhǔn)”,是一種有效率的經(jīng)濟(jì)行為。通過區(qū)別價(jià)格,賣方獲取的最大收益,等于社會(huì)福利最大化的值。如果賣方實(shí)行統(tǒng)一價(jià)格,雖然也能實(shí)現(xiàn)收益,但小于社會(huì)福利最大化的值,因而在經(jīng)濟(jì)上是無效率的。也就是說,區(qū)別價(jià)格對福利的影響實(shí)際上取決于效率與公平的取舍,不能簡單地以公平來否定效率,從而認(rèn)定區(qū)別價(jià)格的非法性。區(qū)別價(jià)格的目的是增加交易,這對生產(chǎn)者和消費(fèi)者雙方都是有利的。所以,“殺熟”未必全是壞事——它是讓熟客讓度出一些利益,商戶得以以較低的價(jià)格為生客提供產(chǎn)品或服務(wù),增進(jìn)了社會(huì)福利。
當(dāng)然,“殺熟”在經(jīng)濟(jì)學(xué)上具有合理性,并不意味著它一定合法。換一種說法,實(shí)現(xiàn)價(jià)格歧視的社會(huì)福利,必須要有一個(gè)非常重要的前提:合法。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定消費(fèi)者享有知悉真情權(quán)、自主選擇權(quán)、公平交易權(quán)。前文已經(jīng)闡明,電商平臺(tái)商家對自己所行“殺熟”之舉多有“隱瞞”,而實(shí)際上確有不少消費(fèi)者在無法獲悉商品定價(jià)真實(shí)情況下做出購買選擇,其合法消費(fèi)權(quán)益即遭侵害。我國《電子商務(wù)法》規(guī)定,電子商務(wù)經(jīng)營者不得根據(jù)消費(fèi)者個(gè)人特征提供針對性搜索結(jié)果,尊重和平等保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。區(qū)別定價(jià)也可以視為“針對性搜索結(jié)果”,因此應(yīng)受該法規(guī)制。考慮到商家利用大數(shù)據(jù)為用戶畫像,會(huì)涉及侵害消費(fèi)者個(gè)人信息、用戶隱私以及計(jì)算機(jī)算法歧視的問題,這也容易讓“殺熟”觸及法律紅線。
總之,“殺熟”是一種具有危險(xiǎn)性的商業(yè)策略,即使做到合法,下刀也別太狠,否則,把消費(fèi)者得罪了,這把刀反會(huì)架到商家自己脖子上。
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會(huì)開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺(tái)風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會(huì),貓眼平臺(tái)不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)