別讓預(yù)付費(fèi)模式再坑害家長
“課時上了一半,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑了!”“交了1.8萬元學(xué)費(fèi),結(jié)果課時費(fèi)用了不到8000元,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)就蹤跡難尋。”近年來,各類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)頻頻因預(yù)付費(fèi)模式“爆雷”,成為眾多家長防不勝防的“痛點(diǎn)”。
所謂的預(yù)付費(fèi),即用戶在享受服務(wù)之前,先預(yù)先支付一定的費(fèi)用,待服務(wù)結(jié)束后,實(shí)際費(fèi)用從預(yù)付款中扣除。目前的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)普遍采取預(yù)付費(fèi)模式。“優(yōu)惠力度大”“性價比高”“避免以后漲價”,對于廣大家長來說,預(yù)付費(fèi)似乎具有不可抵擋的誘惑力。正因如此,源源不斷的預(yù)付款流向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。而一旦其因某種原因跑路,家長們承擔(dān)的損失也將是巨大的。據(jù)報(bào)道,日前優(yōu)勝教育“爆雷”后,其僅在北京廣渠門校區(qū)的應(yīng)退學(xué)費(fèi)總額就已超過900萬元。
海淀家長、雞娃、小鎮(zhèn)做題家……“課外輔導(dǎo)班熱”大環(huán)境助推了預(yù)付費(fèi)模式在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的扎根。早在2018年有第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布調(diào)查報(bào)告指出,68%的中國家長為孩子教育焦慮,近半數(shù)家長可接受的教育花銷為家庭收入的40%。一方面,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)列出的課時費(fèi)水漲船高;另一方面,望子成龍的家長們卻要在生活上節(jié)衣縮食。而預(yù)付費(fèi)模式不失為降低教育成本的可行辦法。有家長表示:“我給孩子報(bào)課的這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是充值越多返得越多,返的錢可以用在任何一科上。”在教育服務(wù)的需求端,家長們熱衷于預(yù)付費(fèi)模式。
作為教育服務(wù)的供應(yīng)端,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對這種模式更是樂此不疲。短期內(nèi)迅速積累大量資金是預(yù)付費(fèi)模式的顯著特點(diǎn)。除去要支付場地、人員等基本費(fèi)用外,在激烈競爭的教育市場,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還要考慮擴(kuò)展門店、做好推廣宣傳,從而形成規(guī)模效應(yīng)。此外,教育的效果并非立竿見影,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)既要承擔(dān)用戶流失的風(fēng)險(xiǎn),又要面對經(jīng)營戰(zhàn)略正確與否帶來的挑戰(zhàn)。“手里有錢,心中不慌”,預(yù)付費(fèi)模式給教育機(jī)構(gòu)帶來的,是物質(zhì)上的充盈和精神上的放松。
教育機(jī)構(gòu)“爆雷”的新聞早已不新鮮。那預(yù)付費(fèi)模式給用戶造成的損失,應(yīng)由誰來買單?《課程銷售協(xié)議》明確規(guī)定了不同主體的權(quán)利與義務(wù):培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供教育服務(wù),用戶為教育服務(wù)付費(fèi),課時數(shù)決定教育費(fèi)用。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因未履行協(xié)議的有關(guān)規(guī)定,自應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)情況是,用戶維權(quán)要付出長時間、高成本,最終結(jié)果也通常以用戶未追回錢款而告終。對此,迫切需要有關(guān)部門將監(jiān)管前置,從而在規(guī)范教育市場秩序、維護(hù)廣大用戶權(quán)益方面有所作為。
2018年出臺的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》明確規(guī)定:收費(fèi)時段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致,不得一次性收取時間跨度超過3個月的費(fèi)用。教育部也多次重申這一重要規(guī)定。有關(guān)部門當(dāng)以此為執(zhí)法依據(jù),重點(diǎn)查處違規(guī)收費(fèi)行為;在資金監(jiān)管方面,不妨引入獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu),消費(fèi)者將預(yù)付款存入指定賬戶,采取“一課一消”方式結(jié)算;加強(qiáng)對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的動態(tài)監(jiān)管,及時對外發(fā)布預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)。多措并舉才能有效防范預(yù)付費(fèi)模式坑害家長。(南方日報(bào) 靜子)
“課時上了一半,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)跑了!”“交了1.8萬元學(xué)費(fèi),結(jié)果課時費(fèi)用了不到8000元,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)就蹤跡難尋。”近年來,各類教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)頻頻因預(yù)付費(fèi)模式“爆雷”,成為眾多家長防不勝防的“痛點(diǎn)”。
所謂的預(yù)付費(fèi),即用戶在享受服務(wù)之前,先預(yù)先支付一定的費(fèi)用,待服務(wù)結(jié)束后,實(shí)際費(fèi)用從預(yù)付款中扣除。目前的教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)普遍采取預(yù)付費(fèi)模式。“優(yōu)惠力度大”“性價比高”“避免以后漲價”,對于廣大家長來說,預(yù)付費(fèi)似乎具有不可抵擋的誘惑力。正因如此,源源不斷的預(yù)付款流向培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。而一旦其因某種原因跑路,家長們承擔(dān)的損失也將是巨大的。據(jù)報(bào)道,日前優(yōu)勝教育“爆雷”后,其僅在北京廣渠門校區(qū)的應(yīng)退學(xué)費(fèi)總額就已超過900萬元。
海淀家長、雞娃、小鎮(zhèn)做題家……“課外輔導(dǎo)班熱”大環(huán)境助推了預(yù)付費(fèi)模式在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的扎根。早在2018年有第三方機(jī)構(gòu)發(fā)布調(diào)查報(bào)告指出,68%的中國家長為孩子教育焦慮,近半數(shù)家長可接受的教育花銷為家庭收入的40%。一方面,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)列出的課時費(fèi)水漲船高;另一方面,望子成龍的家長們卻要在生活上節(jié)衣縮食。而預(yù)付費(fèi)模式不失為降低教育成本的可行辦法。有家長表示:“我給孩子報(bào)課的這家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)是充值越多返得越多,返的錢可以用在任何一科上。”在教育服務(wù)的需求端,家長們熱衷于預(yù)付費(fèi)模式。
作為教育服務(wù)的供應(yīng)端,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)對這種模式更是樂此不疲。短期內(nèi)迅速積累大量資金是預(yù)付費(fèi)模式的顯著特點(diǎn)。除去要支付場地、人員等基本費(fèi)用外,在激烈競爭的教育市場,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)還要考慮擴(kuò)展門店、做好推廣宣傳,從而形成規(guī)模效應(yīng)。此外,教育的效果并非立竿見影,培訓(xùn)機(jī)構(gòu)既要承擔(dān)用戶流失的風(fēng)險(xiǎn),又要面對經(jīng)營戰(zhàn)略正確與否帶來的挑戰(zhàn)。“手里有錢,心中不慌”,預(yù)付費(fèi)模式給教育機(jī)構(gòu)帶來的,是物質(zhì)上的充盈和精神上的放松。
教育機(jī)構(gòu)“爆雷”的新聞早已不新鮮。那預(yù)付費(fèi)模式給用戶造成的損失,應(yīng)由誰來買單?《課程銷售協(xié)議》明確規(guī)定了不同主體的權(quán)利與義務(wù):培訓(xùn)機(jī)構(gòu)提供教育服務(wù),用戶為教育服務(wù)付費(fèi),課時數(shù)決定教育費(fèi)用。培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因未履行協(xié)議的有關(guān)規(guī)定,自應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但現(xiàn)實(shí)情況是,用戶維權(quán)要付出長時間、高成本,最終結(jié)果也通常以用戶未追回錢款而告終。對此,迫切需要有關(guān)部門將監(jiān)管前置,從而在規(guī)范教育市場秩序、維護(hù)廣大用戶權(quán)益方面有所作為。
2018年出臺的《關(guān)于規(guī)范校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》明確規(guī)定:收費(fèi)時段與教學(xué)安排應(yīng)協(xié)調(diào)一致,不得一次性收取時間跨度超過3個月的費(fèi)用。教育部也多次重申這一重要規(guī)定。有關(guān)部門當(dāng)以此為執(zhí)法依據(jù),重點(diǎn)查處違規(guī)收費(fèi)行為;在資金監(jiān)管方面,不妨引入獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu),消費(fèi)者將預(yù)付款存入指定賬戶,采取“一課一消”方式結(jié)算;加強(qiáng)對培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的動態(tài)監(jiān)管,及時對外發(fā)布預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)。多措并舉才能有效防范預(yù)付費(fèi)模式坑害家長。(南方日報(bào) 靜子)
- 警惕網(wǎng)紅產(chǎn)品裹挾青少年(2024-10-29)
- 福建省消委會開展滅蚊燈比較試驗(yàn) 木之林、澳柯瑪?shù)?5款樣品蚊蟲捕殺率較低(2024-10-25)
- 眼部按摩儀效果到底怎么樣?浙江省消保委發(fā)布眼部按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果(2024-09-25)
- 遇臺風(fēng)列車停運(yùn)、車禍?zhǔn)軅麤]去成演唱會,貓眼平臺不退費(fèi)合理嗎? (2024-08-21)
- 消費(fèi)者不該成為網(wǎng)絡(luò)博主直播引流的工具(2024-04-19)