隱瞞影響消費(fèi)者抉擇的重大利害信息構(gòu)成欺詐

【案情】

2015年1月31日，張先生在某4S店購買一輛別克轎車，支付了車款18.5萬元以及保險(xiǎn)費(fèi)、車船稅等。4S店代為投車輛保險(xiǎn)及繳稅，并將保修手冊及車鑰匙交給張先生。張先生在等待獲取臨時牌照和購車發(fā)票期間，發(fā)現(xiàn)該車內(nèi)有一張臨時車牌，簽發(fā)時間為2014年10月21日，記載所有人為陳某，車輛識別號和發(fā)動機(jī)號與其所購車輛一致。后張先生未提車。

【分歧】

一種意見認(rèn)為，4S店不構(gòu)成欺詐，發(fā)現(xiàn)車輛存在問題后，4S店未將車輛交付給張先生，提供商品的行為尚未完成，不存在欺詐的故意亦未實(shí)施欺詐行為，故不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。另一種意見認(rèn)為，4S店隱瞞車輛曾被出售的信息，張先生基于該錯誤信息作出了購買的意思表示，并履行了作為買方的全部義務(wù)，4S店也將保修手冊等相關(guān)資料及鑰匙交于張先生，交易的主要環(huán)節(jié)已基本完成，4S店的行為構(gòu)成欺詐應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

【評析】

筆者贊同第二種意見，理由如下：

1.4S店故意隱瞞與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息

購買車輛時，車輛的新舊程度、車型、性能等是首要考慮的重要信息，其中車輛的新舊程度足以影響消費(fèi)者是否購買以及以何種價格購買。根據(jù)《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品的信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，不得隱瞞所提供的商品的質(zhì)量、性能等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的信息誤導(dǎo)消費(fèi)者，否則屬于欺詐行為。由此就購車而言，車輛的新舊程度屬于與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的商品信息。4S店明知車輛曾經(jīng)出售又被退回的情況下，故意隱瞞這一足以影響張先生作出是否購買或是否以此價格購買的抉擇信息，滿足成立欺詐所需的欺詐人存在欺詐的故意和實(shí)施了欺詐行為的構(gòu)成要素。

2.消費(fèi)者因欺詐作出了購車的錯誤意思表示

被欺詐人因欺詐產(chǎn)生錯誤認(rèn)識并進(jìn)而作出意思表示是構(gòu)成欺詐的不可或缺的重要要素。若被欺詐人并未產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，或雖因欺詐產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，但所為的意思表示并非基于此錯誤認(rèn)識均不構(gòu)成欺詐。4S店隱瞞車輛曾出售的信息與張先生簽訂買賣合同，張先生正是基于4S店所傳遞的信息誤認(rèn)為車輛為新車，而作出以18.5萬元價格購買的意思表示，并履行了合同約定的支付車款、保險(xiǎn)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用的買方義務(wù)，故滿足構(gòu)成欺詐所需的其他兩個要素。至于買賣合同是否已履行完畢及張先生是否實(shí)際受損均不影響欺詐的成立。

3.4S店構(gòu)成欺詐應(yīng)承擔(dān)“退一賠三”賠償責(zé)任

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。該規(guī)定將原來的“1+1”賠償升級為“1+3”賠償。由前述可知，4S店的行為已經(jīng)構(gòu)成欺詐，故理應(yīng)為其欺詐行為承擔(dān)法律責(zé)任，法院判決4s店退還張先生車輛價款18.5萬元，并三倍賠償55.5萬元;賠償保險(xiǎn)費(fèi)、車船稅 7212元，退還其他費(fèi)用等1500元。