聚焦車險(xiǎn)“新規(guī)”
去年《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目先后多次報(bào)道了汽車保險(xiǎn)行業(yè)中存在的一系列不公平的格式條款,也就是俗稱的霸王條款的問題,引起了廣泛關(guān)注。就在去年的9月底,中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知(征求意見稿)》;隨后的10月底,中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)發(fā)布了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》,分別向社會(huì)公開征求意見。那么,監(jiān)管機(jī)構(gòu)推出了這一系列征求意見的新規(guī),與以往的規(guī)定相比有哪些變化,對(duì)于廣大車主來說有什么影響,又還有哪些需要進(jìn)一步完善的呢?來看今天的記者調(diào)查。
目前,中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)正在根據(jù)社會(huì)各界意見對(duì)我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)條款進(jìn)行修訂。
根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》行業(yè)工作組提供的修訂說明,這次修訂體現(xiàn)了理順產(chǎn)品架構(gòu)等十個(gè)方面的特點(diǎn)。其中,“取消關(guān)于依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容,車輛損失在車損險(xiǎn)項(xiàng)下全額賠償”的修訂內(nèi)容引人注目,也就是說新條款中“無責(zé)不賠”霸王條款被廢除了,專家認(rèn)為,這是最核心,最具有顛覆性的內(nèi)容。
保險(xiǎn)專家 楊波(大學(xué)教材《商業(yè)保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)》、《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)》作者,中國(guó)精算師考試中心負(fù)責(zé)人):如果我們把整個(gè)中國(guó)的車險(xiǎn)市場(chǎng)作為一個(gè)大的市場(chǎng),整體市場(chǎng)來看,不管是保監(jiān)會(huì),保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì),消費(fèi)者還是公司,都是主體,我們這樣來看的話,它應(yīng)該是一種從傳統(tǒng)的供給角度出發(fā),轉(zhuǎn)變成從消費(fèi)者需求角度出發(fā),所以從這個(gè)角度來看,這一次的修改,我覺得方向應(yīng)該是值得肯定的。
那么車險(xiǎn)條款方向性轉(zhuǎn)變的標(biāo)志“無責(zé)不賠”究竟是怎么回事呢?我們來看一看一年前,廣州車主小張的遭遇。明明投了足額的車損險(xiǎn)可是當(dāng)去年春天小張的車子真的被撞壞了,保險(xiǎn)公司卻不給理賠,因?yàn)楸kU(xiǎn)公司說還要先區(qū)分所謂的責(zé)任。
記者:別人把我的車撞了,我沒有責(zé)任,對(duì)方全責(zé),我可以不可來理賠啊。
平安保險(xiǎn)客服人員:對(duì)方全責(zé)的話,找對(duì)方保險(xiǎn)公司,跟您自己的保險(xiǎn)是沒有關(guān)系的,先生。
車損險(xiǎn),保的是車輛損失,和責(zé)任是沒有關(guān)系的。但絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司都是采取先區(qū)分責(zé)任再賠付的違法方式處理的。在江蘇南京多年來已經(jīng)審理了大量這一類案件。結(jié)果都是判決車損險(xiǎn)“按責(zé)任賠付,無責(zé)不賠”條款無效。
南京市鼓樓區(qū)人民法院民二庭庭長(zhǎng)助理 邢嘉棟:這樣的條款,應(yīng)該說排除了對(duì)方的主要的權(quán)利,來減輕自己責(zé)任,那么這樣一種格式條款,法律上應(yīng)該說是沒有效力的。
目前正在修改的《示范條款》中最為引人注目的,正是廢除了這一霸王條款。 專家用一個(gè)簡(jiǎn)單的示意圖說明了廢除“無責(zé)不賠”霸王條款后,商業(yè)車險(xiǎn)中車損險(xiǎn)的變化。車損險(xiǎn)是一種物質(zhì)保險(xiǎn),理論上說,只要投了足額車損險(xiǎn),車損險(xiǎn)項(xiàng)下的損失應(yīng)該得到全額賠償。但目前執(zhí)行的車損險(xiǎn)條款,只對(duì)車主在事故中負(fù)有責(zé)任的情況下,車輛的損失進(jìn)行賠償,而且,按事故中的責(zé)任比例確定賠償比例。無責(zé)任時(shí)不賠償?!妒痉稐l款》將車主無責(zé)任的部分也納入了賠償范圍也就是說購買車損險(xiǎn)的消費(fèi)者有望據(jù)此得到合法保障。
專家強(qiáng)調(diào),“無責(zé)不賠”條款與現(xiàn)行法律相沖突,《示范條款》在這一點(diǎn)上回歸了法治。
與“無責(zé)不賠”一樣,我國(guó)車險(xiǎn)另一大霸王條款是高保低賠。 現(xiàn)行條款規(guī)定:無論車輛新舊,車損險(xiǎn)足額保險(xiǎn)金額依據(jù)新車購置價(jià)認(rèn)定,實(shí)際賠付卻最高不得超過車輛的實(shí)際價(jià)值。也就是所謂的“高保低賠”。
以浙江寧波的周先生為例,從2001年開始直到2009年,8年時(shí)間,周定海的車每年的保險(xiǎn)費(fèi)都是按新車購置價(jià)14萬元全額計(jì)價(jià)繳付,其中車頭部分是以新車價(jià)88920元作為保險(xiǎn)金額。2009年,這輛車發(fā)生車損事故。寧波市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)車輛損失作了評(píng)估,認(rèn)定車頭部分損失為36000多元。事故結(jié)案后,周定海向保險(xiǎn)公司索賠,但業(yè)務(wù)員卻告知,車頭部分要按折舊來計(jì)算賠款,只能賠20896.20元,這和實(shí)際修理費(fèi)相差了近1.6萬元。原來保險(xiǎn)公司經(jīng)計(jì)算得出,周定海的車在出事故時(shí)車頭部分實(shí)際價(jià)值只值20896.2元,所以根據(jù)保險(xiǎn)條款中,車損事故賠償不能超過車輛實(shí)際價(jià)值的規(guī)定,只能賠周定海20896.2元。
車主 周定海:法院說多收了我這個(gè)保險(xiǎn)費(fèi),對(duì)吧,保險(xiǎn)公司退出了多部分保險(xiǎn)費(fèi)給我,你說我出了事了,它退給我,我一年沒出事呢,它不是收下了。那我算了一下我8年9年了這個(gè)保險(xiǎn)它又收我多少錢,它可能退給我嗎?
周定海的遭遇事實(shí)上是所有車損險(xiǎn)投保人的典型代表。好在目前正在完善中的《示范條款》將徹底顛覆“高保低賠”霸王條款,《示范條款》規(guī)定車損險(xiǎn)足額保險(xiǎn)額按車輛實(shí)際價(jià)值認(rèn)定,實(shí)際賠付最高限額也為車輛實(shí)際價(jià)值。這意味著,實(shí)保實(shí)賠。專家指出,這將使消費(fèi)者免于為永遠(yuǎn)不能兌現(xiàn)的保額交納沒有任何意義的保費(fèi)。
中消協(xié)從消費(fèi)者立場(chǎng)出發(fā),也表示了肯定。
中消協(xié)法律與理論研究部主任 陳劍:總體上來說,我們覺得這項(xiàng)工作的啟動(dòng)對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是有很大的益處的。
社會(huì)各界普遍認(rèn)為,我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)這次修訂的啟動(dòng),是包括商業(yè)車險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)理念,盈利模式和消費(fèi)者消費(fèi)方式在內(nèi)的一次方向性轉(zhuǎn)變。而這次轉(zhuǎn)變的開端始于社會(huì)各界的共同努力。在媒體不斷揭露保險(xiǎn)霸王條款的過程中,以云南律師張宏雷,北京律師李濱為代表多名律師質(zhì)詢保監(jiān)會(huì),要求立即廢止無責(zé)不賠條款。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、北京律師協(xié)會(huì)、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)等分別發(fā)出呼吁,要求保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管部門從根本上廢止按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠的霸王條款。
在兩會(huì)上,人大代表周森提出了名為《關(guān)于尊重司法權(quán)威,廢除汽車保險(xiǎn)“按責(zé)任賠付”條款的建議》,得到司法界,文化界等幾十位代表附議,引起全國(guó)人大重視,同時(shí),數(shù)十位政協(xié)委員也提出了要求廢除霸王條款的提案。
針對(duì)社會(huì)各界的呼吁,去年7月,保監(jiān)會(huì)向保監(jiān)局和財(cái)險(xiǎn)公司下發(fā)通知明確,車險(xiǎn)費(fèi)率將市場(chǎng)化,車險(xiǎn)條款也將向以《示范條款》為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性條款轉(zhuǎn)變,輿論普遍認(rèn)為這意味著我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)改革將邁出實(shí)質(zhì)性的一步。
10月19日,中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》,向社會(huì)公開征求意見。
人大代表 周森:也正在改善正在完善,但是還有很多東西不一定很到位,我相信保險(xiǎn)行業(yè)的這種態(tài)度是很明朗的。
汽車保險(xiǎn)業(yè)界的專家都認(rèn)為,這次中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》,確實(shí)解決了一些保險(xiǎn)行業(yè)存在的痼疾,比如說按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠以及高保低賠等問題,這些進(jìn)步無疑是值得肯定的,而且對(duì)于維護(hù)廣大車主權(quán)益也會(huì)有切實(shí)的幫助。但是也有專家指出,在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》中,還存在有些條款模糊不清、甚至存在自相矛盾的地方,因此還需要進(jìn)一步地完善。
各界人士在一致肯定這次示范條款修訂方向的同時(shí),也建議,不妨抓住這個(gè)契機(jī),將保險(xiǎn)條款完善的步子邁得更大一些。
保險(xiǎn)專家 楊波:條款中基本上都沒有一些詳細(xì)的費(fèi)率設(shè)計(jì)的說明,因?yàn)闊o法說,每個(gè)保險(xiǎn)公司可能都有一些不一樣的訴求,所以這個(gè)時(shí)候可能就會(huì)造成在解釋上的一些歧義或者說分歧,那么會(huì)引發(fā)一些糾紛。
安徽淮南車主小張的遭遇從某個(gè)側(cè)面印證了專家的分析。
去年8月份的一個(gè)早上,小張冒著大雨開車去上班,路上車輛突然熄火。
車主 小張:然后車就泡在水里了,當(dāng)時(shí)熄火以后我就把車,我就沒發(fā)動(dòng),然后叫他們幫我推過去。
由于自己投了足額的車損險(xiǎn),小張之后立即向所投保的平安保險(xiǎn)公司報(bào)案,平安保險(xiǎn)叫小張把車拖到4S店檢查,發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)缸體破裂,技師認(rèn)定是由進(jìn)氣口進(jìn)水導(dǎo)致的,對(duì)此小張和保險(xiǎn)公司都沒有異義。但是保險(xiǎn)公司告訴小張,這起事故的絕大部分損失是不賠的。
車主 小張:它們這個(gè)免責(zé)條款規(guī)定,就是發(fā)動(dòng)機(jī)因涉水行駛造成的發(fā)動(dòng)機(jī)這一塊,它們是不賠的,然后于是我就和他們爭(zhēng)論,什么叫做涉水,我自己覺得涉水是因?yàn)槲铱吹侥睦镉兴?,我把車開到水里了,或者是我進(jìn)入水里以后我進(jìn)行二次打火了,這可能算是涉水,但是他們給我的定義就是說只要發(fā)動(dòng)機(jī)沾水它們就不賠,我對(duì)于這一點(diǎn)是非常不理解的,按照他們的說法,那我雨天有不能開車了。
目前,小張僅發(fā)動(dòng)機(jī)部份的修理費(fèi)用已達(dá)兩萬多元。
近些年來,涉水爭(zhēng)議是車損險(xiǎn)中常見的爭(zhēng)議之一,專家認(rèn)為,產(chǎn)生這種爭(zhēng)議的原因之一就是條款含糊其辭的結(jié)果。
潘浩:某大型保險(xiǎn)公司前核保核賠部負(fù)責(zé)人,保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:沾水就不賠這是在涉水理賠中保險(xiǎn)公司最常見的,也是最不合理的一個(gè)理由之一。由于我們的車險(xiǎn),由于我們?cè)瓉淼能嚀p險(xiǎn)條款對(duì)涉水行駛并沒有進(jìn)行清晰地,明確地,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囟x,所以保險(xiǎn)公司就出于它自身利益的需要,把它片面得擴(kuò)大為沾水就不賠。
專家指出,這種理解根本不符合條款的本義,但是條款模糊的表達(dá)方式導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司有空子可鉆。記者首先查閱了現(xiàn)行的商業(yè)車險(xiǎn)條款,在保險(xiǎn)責(zé)任中,現(xiàn)行車險(xiǎn)條款寫明了暴雨、洪水是主要保險(xiǎn)責(zé)任范圍。但在責(zé)任免除條款中寫明:保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,屬責(zé)任免除范圍;接著記者又仔細(xì)閱讀了《示范條款》,在保險(xiǎn)責(zé)任中,《示范條款》寫明了暴雨、洪水等是主要保險(xiǎn)責(zé)任范圍。但在責(zé)任免除條款中寫明:因涉水行駛或發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后啟動(dòng)導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,屬責(zé)任免除范圍。雖然《示范條款》一定程度上縮小了免責(zé)范圍,但并沒有解決這一條款自相矛盾模糊不清的問題。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:比如說消費(fèi)者在暴雨中行駛,導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水,保險(xiǎn)公司賠還是不賠?而暴雨恰恰是我們車險(xiǎn)條款承保的主要范圍之內(nèi)。但是在實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)公司經(jīng)常利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì),憑借這一灰色術(shù)語,片面做出對(duì)自身有利的解釋。
專家的擔(dān)憂并不是憑空想像,記者對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行了咨詢。
平安保險(xiǎn) 客服:發(fā)動(dòng)機(jī)這個(gè)損壞的話,就是說遭受了水淹或者是涉水行駛導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,車損險(xiǎn)這一塊是免除了的。
記者:你說的免除就是不賠的意思唄,
平安保險(xiǎn) 客服:你可以這樣理解。
記者連續(xù)咨詢了多家保險(xiǎn)公司,對(duì)這一問題的答復(fù)都類似。事實(shí)上在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,這一類的糾紛越來越多。 比如在2011年的6月下旬,浙江杭州突然遭到大雨襲擊,導(dǎo)致大量的私家車車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水,保險(xiǎn)公司就以此為由拒賠,在短短的數(shù)日,拒賠的案例就高達(dá)上百起。而引人注目的是,這種拒賠與法律規(guī)定并不一致。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:在大量的司法實(shí)踐和法院判例中,消費(fèi)者即使沒有購買涉水險(xiǎn),也能獲得發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的賠付。比如在2008年上海,一位消費(fèi)者在暴雨中行駛時(shí),由于道路積水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,保險(xiǎn)公司拒賠,但是法院認(rèn)為,消費(fèi)者發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的主要原因是暴雨所導(dǎo)致的,而暴雨是車險(xiǎn)條款的責(zé)任范圍之內(nèi),因此法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠付。
專家認(rèn)為,消費(fèi)者、法院和保險(xiǎn)公司對(duì)涉水賠付的爭(zhēng)議根源就在于條款本身的模糊性,而大量的保險(xiǎn)賠付爭(zhēng)議不僅損害消費(fèi)者利益,長(zhǎng)遠(yuǎn)看也不利于保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:制定車險(xiǎn)示范條款的時(shí)候,必須要加強(qiáng)嚴(yán)謹(jǐn)化、通俗化和明確化的努力,避免以涉水行駛為代表的灰色術(shù)語條款成為新的霸王條款。
記者了解到,事實(shí)上去年以來,消費(fèi)者和社會(huì)各界對(duì)車險(xiǎn)條款的關(guān)注度非常之高,人大代表周森,在提出《關(guān)于尊重司法權(quán)威,廢除汽車保險(xiǎn)“按責(zé)任賠付”條款的建議》之后,在七個(gè)月的時(shí)間里,接到群眾建議和咨詢超過了兩百條。在對(duì)這次條款修訂做出充分肯定后,周森認(rèn)為,條款再好,關(guān)鍵還在于落實(shí)。
人大代表 周森:最終是少賠付,把老百姓的利益沒有放在第一位。
專家指出,既然承認(rèn)了無責(zé)不賠、高保低賠等違法規(guī)定是霸王條款,那么,即便《示范條款》沒有正式出臺(tái),過渡期內(nèi)霸王條款也應(yīng)該先停止使用。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:因?yàn)檐囯U(xiǎn)示范條款的落實(shí)尚需時(shí)日,但是消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)該盡快得到保護(hù),車險(xiǎn)條款的改革不應(yīng)該成為保險(xiǎn)公司不法行為的借口,更不能成為保險(xiǎn)公司不法行為的保護(hù)傘。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)從去年三月開始至今,將近一年的時(shí)間對(duì)汽車保險(xiǎn)行業(yè)存在的問題進(jìn)行了調(diào)研,也就一些新的規(guī)定公開征求意見,這些舉措都在傳遞一種積極地信號(hào)。業(yè)內(nèi)專家指出,監(jiān)管部門表面上看起來在解決車險(xiǎn)合同中的霸王條款問題,但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)在考慮觸動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)一貫以來的思維模式和經(jīng)營(yíng)理念,那就是從保險(xiǎn)公司利益凌駕于消費(fèi)者利益之上的供給模式,向?yàn)橄M(fèi)者服務(wù)的市場(chǎng)模式的轉(zhuǎn)變。只有解決好這個(gè)制約汽車保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的根本問題,才能維護(hù)廣大車主的利益,才能促進(jìn)車險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展。
去年《每周質(zhì)量報(bào)告》欄目先后多次報(bào)道了汽車保險(xiǎn)行業(yè)中存在的一系列不公平的格式條款,也就是俗稱的霸王條款的問題,引起了廣泛關(guān)注。就在去年的9月底,中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知(征求意見稿)》;隨后的10月底,中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)發(fā)布了《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》,分別向社會(huì)公開征求意見。那么,監(jiān)管機(jī)構(gòu)推出了這一系列征求意見的新規(guī),與以往的規(guī)定相比有哪些變化,對(duì)于廣大車主來說有什么影響,又還有哪些需要進(jìn)一步完善的呢?來看今天的記者調(diào)查。
目前,中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)正在根據(jù)社會(huì)各界意見對(duì)我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)條款進(jìn)行修訂。
根據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》行業(yè)工作組提供的修訂說明,這次修訂體現(xiàn)了理順產(chǎn)品架構(gòu)等十個(gè)方面的特點(diǎn)。其中,“取消關(guān)于依據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的內(nèi)容,車輛損失在車損險(xiǎn)項(xiàng)下全額賠償”的修訂內(nèi)容引人注目,也就是說新條款中“無責(zé)不賠”霸王條款被廢除了,專家認(rèn)為,這是最核心,最具有顛覆性的內(nèi)容。
保險(xiǎn)專家 楊波(大學(xué)教材《商業(yè)保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)》、《財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)原理與實(shí)務(wù)》作者,中國(guó)精算師考試中心負(fù)責(zé)人):如果我們把整個(gè)中國(guó)的車險(xiǎn)市場(chǎng)作為一個(gè)大的市場(chǎng),整體市場(chǎng)來看,不管是保監(jiān)會(huì),保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì),消費(fèi)者還是公司,都是主體,我們這樣來看的話,它應(yīng)該是一種從傳統(tǒng)的供給角度出發(fā),轉(zhuǎn)變成從消費(fèi)者需求角度出發(fā),所以從這個(gè)角度來看,這一次的修改,我覺得方向應(yīng)該是值得肯定的。
那么車險(xiǎn)條款方向性轉(zhuǎn)變的標(biāo)志“無責(zé)不賠”究竟是怎么回事呢?我們來看一看一年前,廣州車主小張的遭遇。明明投了足額的車損險(xiǎn)可是當(dāng)去年春天小張的車子真的被撞壞了,保險(xiǎn)公司卻不給理賠,因?yàn)楸kU(xiǎn)公司說還要先區(qū)分所謂的責(zé)任。
記者:別人把我的車撞了,我沒有責(zé)任,對(duì)方全責(zé),我可以不可來理賠啊。
平安保險(xiǎn)客服人員:對(duì)方全責(zé)的話,找對(duì)方保險(xiǎn)公司,跟您自己的保險(xiǎn)是沒有關(guān)系的,先生。
車損險(xiǎn),保的是車輛損失,和責(zé)任是沒有關(guān)系的。但絕大多數(shù)保險(xiǎn)公司都是采取先區(qū)分責(zé)任再賠付的違法方式處理的。在江蘇南京多年來已經(jīng)審理了大量這一類案件。結(jié)果都是判決車損險(xiǎn)“按責(zé)任賠付,無責(zé)不賠”條款無效。
南京市鼓樓區(qū)人民法院民二庭庭長(zhǎng)助理 邢嘉棟:這樣的條款,應(yīng)該說排除了對(duì)方的主要的權(quán)利,來減輕自己責(zé)任,那么這樣一種格式條款,法律上應(yīng)該說是沒有效力的。
目前正在修改的《示范條款》中最為引人注目的,正是廢除了這一霸王條款。 專家用一個(gè)簡(jiǎn)單的示意圖說明了廢除“無責(zé)不賠”霸王條款后,商業(yè)車險(xiǎn)中車損險(xiǎn)的變化。車損險(xiǎn)是一種物質(zhì)保險(xiǎn),理論上說,只要投了足額車損險(xiǎn),車損險(xiǎn)項(xiàng)下的損失應(yīng)該得到全額賠償。但目前執(zhí)行的車損險(xiǎn)條款,只對(duì)車主在事故中負(fù)有責(zé)任的情況下,車輛的損失進(jìn)行賠償,而且,按事故中的責(zé)任比例確定賠償比例。無責(zé)任時(shí)不賠償?!妒痉稐l款》將車主無責(zé)任的部分也納入了賠償范圍也就是說購買車損險(xiǎn)的消費(fèi)者有望據(jù)此得到合法保障。
專家強(qiáng)調(diào),“無責(zé)不賠”條款與現(xiàn)行法律相沖突,《示范條款》在這一點(diǎn)上回歸了法治。
與“無責(zé)不賠”一樣,我國(guó)車險(xiǎn)另一大霸王條款是高保低賠。 現(xiàn)行條款規(guī)定:無論車輛新舊,車損險(xiǎn)足額保險(xiǎn)金額依據(jù)新車購置價(jià)認(rèn)定,實(shí)際賠付卻最高不得超過車輛的實(shí)際價(jià)值。也就是所謂的“高保低賠”。
以浙江寧波的周先生為例,從2001年開始直到2009年,8年時(shí)間,周定海的車每年的保險(xiǎn)費(fèi)都是按新車購置價(jià)14萬元全額計(jì)價(jià)繳付,其中車頭部分是以新車價(jià)88920元作為保險(xiǎn)金額。2009年,這輛車發(fā)生車損事故。寧波市價(jià)格認(rèn)定中心對(duì)車輛損失作了評(píng)估,認(rèn)定車頭部分損失為36000多元。事故結(jié)案后,周定海向保險(xiǎn)公司索賠,但業(yè)務(wù)員卻告知,車頭部分要按折舊來計(jì)算賠款,只能賠20896.20元,這和實(shí)際修理費(fèi)相差了近1.6萬元。原來保險(xiǎn)公司經(jīng)計(jì)算得出,周定海的車在出事故時(shí)車頭部分實(shí)際價(jià)值只值20896.2元,所以根據(jù)保險(xiǎn)條款中,車損事故賠償不能超過車輛實(shí)際價(jià)值的規(guī)定,只能賠周定海20896.2元。
車主 周定海:法院說多收了我這個(gè)保險(xiǎn)費(fèi),對(duì)吧,保險(xiǎn)公司退出了多部分保險(xiǎn)費(fèi)給我,你說我出了事了,它退給我,我一年沒出事呢,它不是收下了。那我算了一下我8年9年了這個(gè)保險(xiǎn)它又收我多少錢,它可能退給我嗎?
周定海的遭遇事實(shí)上是所有車損險(xiǎn)投保人的典型代表。好在目前正在完善中的《示范條款》將徹底顛覆“高保低賠”霸王條款,《示范條款》規(guī)定車損險(xiǎn)足額保險(xiǎn)額按車輛實(shí)際價(jià)值認(rèn)定,實(shí)際賠付最高限額也為車輛實(shí)際價(jià)值。這意味著,實(shí)保實(shí)賠。專家指出,這將使消費(fèi)者免于為永遠(yuǎn)不能兌現(xiàn)的保額交納沒有任何意義的保費(fèi)。
中消協(xié)從消費(fèi)者立場(chǎng)出發(fā),也表示了肯定。
中消協(xié)法律與理論研究部主任 陳劍:總體上來說,我們覺得這項(xiàng)工作的啟動(dòng)對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益是有很大的益處的。
社會(huì)各界普遍認(rèn)為,我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)這次修訂的啟動(dòng),是包括商業(yè)車險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)理念,盈利模式和消費(fèi)者消費(fèi)方式在內(nèi)的一次方向性轉(zhuǎn)變。而這次轉(zhuǎn)變的開端始于社會(huì)各界的共同努力。在媒體不斷揭露保險(xiǎn)霸王條款的過程中,以云南律師張宏雷,北京律師李濱為代表多名律師質(zhì)詢保監(jiān)會(huì),要求立即廢止無責(zé)不賠條款。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、北京律師協(xié)會(huì)、中國(guó)行為法學(xué)會(huì)等分別發(fā)出呼吁,要求保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管部門從根本上廢止按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠的霸王條款。
在兩會(huì)上,人大代表周森提出了名為《關(guān)于尊重司法權(quán)威,廢除汽車保險(xiǎn)“按責(zé)任賠付”條款的建議》,得到司法界,文化界等幾十位代表附議,引起全國(guó)人大重視,同時(shí),數(shù)十位政協(xié)委員也提出了要求廢除霸王條款的提案。
針對(duì)社會(huì)各界的呼吁,去年7月,保監(jiān)會(huì)向保監(jiān)局和財(cái)險(xiǎn)公司下發(fā)通知明確,車險(xiǎn)費(fèi)率將市場(chǎng)化,車險(xiǎn)條款也將向以《示范條款》為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性條款轉(zhuǎn)變,輿論普遍認(rèn)為這意味著我國(guó)商業(yè)車險(xiǎn)改革將邁出實(shí)質(zhì)性的一步。
10月19日,中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》,向社會(huì)公開征求意見。
人大代表 周森:也正在改善正在完善,但是還有很多東西不一定很到位,我相信保險(xiǎn)行業(yè)的這種態(tài)度是很明朗的。
汽車保險(xiǎn)業(yè)界的專家都認(rèn)為,這次中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)對(duì)外發(fā)布的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》,確實(shí)解決了一些保險(xiǎn)行業(yè)存在的痼疾,比如說按責(zé)任賠付、無責(zé)不賠以及高保低賠等問題,這些進(jìn)步無疑是值得肯定的,而且對(duì)于維護(hù)廣大車主權(quán)益也會(huì)有切實(shí)的幫助。但是也有專家指出,在《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)示范條款(征求意見稿)》中,還存在有些條款模糊不清、甚至存在自相矛盾的地方,因此還需要進(jìn)一步地完善。
各界人士在一致肯定這次示范條款修訂方向的同時(shí),也建議,不妨抓住這個(gè)契機(jī),將保險(xiǎn)條款完善的步子邁得更大一些。
保險(xiǎn)專家 楊波:條款中基本上都沒有一些詳細(xì)的費(fèi)率設(shè)計(jì)的說明,因?yàn)闊o法說,每個(gè)保險(xiǎn)公司可能都有一些不一樣的訴求,所以這個(gè)時(shí)候可能就會(huì)造成在解釋上的一些歧義或者說分歧,那么會(huì)引發(fā)一些糾紛。
安徽淮南車主小張的遭遇從某個(gè)側(cè)面印證了專家的分析。
去年8月份的一個(gè)早上,小張冒著大雨開車去上班,路上車輛突然熄火。
車主 小張:然后車就泡在水里了,當(dāng)時(shí)熄火以后我就把車,我就沒發(fā)動(dòng),然后叫他們幫我推過去。
由于自己投了足額的車損險(xiǎn),小張之后立即向所投保的平安保險(xiǎn)公司報(bào)案,平安保險(xiǎn)叫小張把車拖到4S店檢查,發(fā)現(xiàn)發(fā)動(dòng)機(jī)缸體破裂,技師認(rèn)定是由進(jìn)氣口進(jìn)水導(dǎo)致的,對(duì)此小張和保險(xiǎn)公司都沒有異義。但是保險(xiǎn)公司告訴小張,這起事故的絕大部分損失是不賠的。
車主 小張:它們這個(gè)免責(zé)條款規(guī)定,就是發(fā)動(dòng)機(jī)因涉水行駛造成的發(fā)動(dòng)機(jī)這一塊,它們是不賠的,然后于是我就和他們爭(zhēng)論,什么叫做涉水,我自己覺得涉水是因?yàn)槲铱吹侥睦镉兴?,我把車開到水里了,或者是我進(jìn)入水里以后我進(jìn)行二次打火了,這可能算是涉水,但是他們給我的定義就是說只要發(fā)動(dòng)機(jī)沾水它們就不賠,我對(duì)于這一點(diǎn)是非常不理解的,按照他們的說法,那我雨天有不能開車了。
目前,小張僅發(fā)動(dòng)機(jī)部份的修理費(fèi)用已達(dá)兩萬多元。
近些年來,涉水爭(zhēng)議是車損險(xiǎn)中常見的爭(zhēng)議之一,專家認(rèn)為,產(chǎn)生這種爭(zhēng)議的原因之一就是條款含糊其辭的結(jié)果。
潘浩:某大型保險(xiǎn)公司前核保核賠部負(fù)責(zé)人,保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:沾水就不賠這是在涉水理賠中保險(xiǎn)公司最常見的,也是最不合理的一個(gè)理由之一。由于我們的車險(xiǎn),由于我們?cè)瓉淼能嚀p險(xiǎn)條款對(duì)涉水行駛并沒有進(jìn)行清晰地,明確地,嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囟x,所以保險(xiǎn)公司就出于它自身利益的需要,把它片面得擴(kuò)大為沾水就不賠。
專家指出,這種理解根本不符合條款的本義,但是條款模糊的表達(dá)方式導(dǎo)致了保險(xiǎn)公司有空子可鉆。記者首先查閱了現(xiàn)行的商業(yè)車險(xiǎn)條款,在保險(xiǎn)責(zé)任中,現(xiàn)行車險(xiǎn)條款寫明了暴雨、洪水是主要保險(xiǎn)責(zé)任范圍。但在責(zé)任免除條款中寫明:保險(xiǎn)車輛因遭水淹或因涉水行駛致使發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,屬責(zé)任免除范圍;接著記者又仔細(xì)閱讀了《示范條款》,在保險(xiǎn)責(zé)任中,《示范條款》寫明了暴雨、洪水等是主要保險(xiǎn)責(zé)任范圍。但在責(zé)任免除條款中寫明:因涉水行駛或發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后啟動(dòng)導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,屬責(zé)任免除范圍。雖然《示范條款》一定程度上縮小了免責(zé)范圍,但并沒有解決這一條款自相矛盾模糊不清的問題。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:比如說消費(fèi)者在暴雨中行駛,導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水,保險(xiǎn)公司賠還是不賠?而暴雨恰恰是我們車險(xiǎn)條款承保的主要范圍之內(nèi)。但是在實(shí)務(wù)中,保險(xiǎn)公司經(jīng)常利用自身的專業(yè)優(yōu)勢(shì),憑借這一灰色術(shù)語,片面做出對(duì)自身有利的解釋。
專家的擔(dān)憂并不是憑空想像,記者對(duì)保險(xiǎn)公司進(jìn)行了咨詢。
平安保險(xiǎn) 客服:發(fā)動(dòng)機(jī)這個(gè)損壞的話,就是說遭受了水淹或者是涉水行駛導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,車損險(xiǎn)這一塊是免除了的。
記者:你說的免除就是不賠的意思唄,
平安保險(xiǎn) 客服:你可以這樣理解。
記者連續(xù)咨詢了多家保險(xiǎn)公司,對(duì)這一問題的答復(fù)都類似。事實(shí)上在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中,這一類的糾紛越來越多。 比如在2011年的6月下旬,浙江杭州突然遭到大雨襲擊,導(dǎo)致大量的私家車車輛發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水,保險(xiǎn)公司就以此為由拒賠,在短短的數(shù)日,拒賠的案例就高達(dá)上百起。而引人注目的是,這種拒賠與法律規(guī)定并不一致。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:在大量的司法實(shí)踐和法院判例中,消費(fèi)者即使沒有購買涉水險(xiǎn),也能獲得發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的賠付。比如在2008年上海,一位消費(fèi)者在暴雨中行駛時(shí),由于道路積水導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞,保險(xiǎn)公司拒賠,但是法院認(rèn)為,消費(fèi)者發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水的主要原因是暴雨所導(dǎo)致的,而暴雨是車險(xiǎn)條款的責(zé)任范圍之內(nèi),因此法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠付。
專家認(rèn)為,消費(fèi)者、法院和保險(xiǎn)公司對(duì)涉水賠付的爭(zhēng)議根源就在于條款本身的模糊性,而大量的保險(xiǎn)賠付爭(zhēng)議不僅損害消費(fèi)者利益,長(zhǎng)遠(yuǎn)看也不利于保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:制定車險(xiǎn)示范條款的時(shí)候,必須要加強(qiáng)嚴(yán)謹(jǐn)化、通俗化和明確化的努力,避免以涉水行駛為代表的灰色術(shù)語條款成為新的霸王條款。
記者了解到,事實(shí)上去年以來,消費(fèi)者和社會(huì)各界對(duì)車險(xiǎn)條款的關(guān)注度非常之高,人大代表周森,在提出《關(guān)于尊重司法權(quán)威,廢除汽車保險(xiǎn)“按責(zé)任賠付”條款的建議》之后,在七個(gè)月的時(shí)間里,接到群眾建議和咨詢超過了兩百條。在對(duì)這次條款修訂做出充分肯定后,周森認(rèn)為,條款再好,關(guān)鍵還在于落實(shí)。
人大代表 周森:最終是少賠付,把老百姓的利益沒有放在第一位。
專家指出,既然承認(rèn)了無責(zé)不賠、高保低賠等違法規(guī)定是霸王條款,那么,即便《示范條款》沒有正式出臺(tái),過渡期內(nèi)霸王條款也應(yīng)該先停止使用。
保險(xiǎn)實(shí)務(wù)專家 潘浩:因?yàn)檐囯U(xiǎn)示范條款的落實(shí)尚需時(shí)日,但是消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)該盡快得到保護(hù),車險(xiǎn)條款的改革不應(yīng)該成為保險(xiǎn)公司不法行為的借口,更不能成為保險(xiǎn)公司不法行為的保護(hù)傘。
中國(guó)保監(jiān)會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)協(xié)會(huì)從去年三月開始至今,將近一年的時(shí)間對(duì)汽車保險(xiǎn)行業(yè)存在的問題進(jìn)行了調(diào)研,也就一些新的規(guī)定公開征求意見,這些舉措都在傳遞一種積極地信號(hào)。業(yè)內(nèi)專家指出,監(jiān)管部門表面上看起來在解決車險(xiǎn)合同中的霸王條款問題,但實(shí)質(zhì)上已經(jīng)在考慮觸動(dòng)保險(xiǎn)行業(yè)一貫以來的思維模式和經(jīng)營(yíng)理念,那就是從保險(xiǎn)公司利益凌駕于消費(fèi)者利益之上的供給模式,向?yàn)橄M(fèi)者服務(wù)的市場(chǎng)模式的轉(zhuǎn)變。只有解決好這個(gè)制約汽車保險(xiǎn)行業(yè)發(fā)展的根本問題,才能維護(hù)廣大車主的利益,才能促進(jìn)車險(xiǎn)行業(yè)健康發(fā)展。
- 22款兒童護(hù)膚乳霜測(cè)評(píng) 3款獲評(píng)五星!“紐強(qiáng)”“福而可”標(biāo)簽標(biāo)識(shí)不符合標(biāo)準(zhǔn)要求(2023-04-26)
- 抽查不合格率達(dá)26.1%!劣質(zhì)行李箱讓人“說走不能走”(2023-04-11)
- 知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)調(diào)查(2021-04-26)
- 文具質(zhì)量調(diào)查(2021-04-19)
- 棕床墊質(zhì)量調(diào)查(2021-04-12)