新車疑云

【演播室】

共同打造高質(zhì)量的生活，歡迎收看《每周質(zhì)量報告》。幾十年前，當(dāng)小轎車剛剛進入家庭的時侯，法律界曾經(jīng)熱烈的討論，汽車算不算消費品，有關(guān)保護消費者的法律法規(guī)是否適用于家庭購買轎車。在隨后我國家用轎車迅速普及的幾十年里，雖然家用轎車是不是消費品不再是個問題了，但在家用轎車的消費維權(quán)方面，消費者一方一直處于明顯弱勢，當(dāng)然這也與我國汽車工業(yè)還處于新興階段有一定的關(guān)系。今天我們要給您講述的這個案例很不尋常，有專家稱之為“此案讓消費者清楚的明白了汽車消費的司法防護線”，有車的、即將買車或者關(guān)注汽車消費的觀眾朋友，一起來看我們的記者調(diào)查。

【正文】

本周二，山東省濟寧市消費者劉女士拿到了濟寧市中級人民法院的終審判決書，判決書判決濟寧市安斯達汽車銷售有限公司退回劉女士購車款12.8萬元，并按購車款的3倍對劉女士進行賠償，賠償款總數(shù)為38.4萬元。而這場訴訟的起因還得從頭說起。

2014年5月7日，山東省濟寧市泗水縣消費者劉晶女士在當(dāng)?shù)匾患颐麨?ldquo;安斯達”的菲亞特4S店，以128000元買下了這款白色菲亞特轎車。在提車后40多天的時候，劉女士的車被一輛電動三輪車剮蹭。新車第一次掛彩，劉女士第一時間把車開到當(dāng)?shù)匾患移囆蘩淼赀M行修理。

【同期】濟寧消費者 劉女士

到那以后呢，補漆師傅告訴我，就是說，這個地方也被補漆了.

記者：這個左側(cè)。

對，然后他告訴我說，看一看這個原來的車漆面，我仔細看了一下，比較干凈，比較清潔，然后他說補漆的這一塊呢，我細看了一下，也能看出來，就是說有很明顯的漆點，你看，全都是小麻點。

【正文】

對汽修店師傅的說法，劉女士半信半疑。新車才買來40多天，除了這次剮蹭事故，自己從未發(fā)生任何碰撞，怎么會補過漆呢?帶著疑問，劉女士當(dāng)即找到安斯達4S店的銷售人員，經(jīng)過多次交涉，該店一名經(jīng)理最終承認(rèn)這輛車的確經(jīng)過二次噴漆處理，但這名經(jīng)理對于二次噴漆是在哪個環(huán)節(jié)發(fā)生的提出了疑問。

【同期】濟寧消費者 劉女士

他就說，也看出來這個車是被噴漆了，但是不知道是哪個環(huán)節(jié)，是在廠家來的路上，還是怎么著，他也說不上來，還說我，這個車你開走了40多天了，還說是不是我給補的。當(dāng)時我覺得他明顯就是在耍賴。

【正文】

記者在采訪中了解到，4S店雖然承認(rèn)了這輛車的確補過漆，但是又將責(zé)任推給廠家和劉女士本人，這讓劉女士的維權(quán)陷入了僵局。為了維護自己作為消費者的合法權(quán)益，劉女士并沒有放棄，在朋友的建議下，她前往山東省消協(xié)進行投訴求助，消協(xié)工作人員提供的專業(yè)建議，讓劉女士看到一絲解決的希望。

【同期】山東省消費者協(xié)會秘書長王云鵬

咱們消法第二十三條的第三款，就是機動車計算機電冰箱，電視機等一些大件的商品，如果出現(xiàn)了一些瑕疵，那么作為這個經(jīng)營者具有舉證的義務(wù)。

【正文】

記者在采訪中了解到，汽車等大件商品，其技術(shù)含量對一般消費者來說比較高，專業(yè)性較強，存在信息不對稱的情況，一旦發(fā)生糾紛，經(jīng)營者依靠專業(yè)知識豐富，找出種種理由推脫責(zé)任，或說消費者使用不當(dāng)，消費者往往處于被動和弱勢地位。為了維護消費者的合法權(quán)益，2014年3月15日實施的《消費者權(quán)益保護法》第23條規(guī)定，經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。

【同期】濟寧消費者 劉女士

當(dāng)時我一聽挺好的。然后省消協(xié)還幫我們開了轉(zhuǎn)辦函，讓我到濟寧市消協(xié)，讓市消協(xié)幫我們解決這件事情，隨后我們又去了市消協(xié)，到了市消協(xié)以后，他們把我和4S店叫到一塊進行調(diào)解，當(dāng)時我就是要求只要退車就行。消協(xié)也是這么要求的，說4S店你必須給人家退車，這樣的車。然后4S店不同意，結(jié)果沒調(diào)解成。

【正文】

就這樣，消協(xié)的調(diào)解在4S的拒絕下也宣告失敗。 買車后三個月內(nèi)，劉女士通過多種方式維權(quán)均告失敗。無奈之下提起訴訟。

但就在提起訴訟后等待法院審理期間，劉女士又遇到了一件十分蹊蹺的事情。按合同約定，菲亞特新車售出后6個月內(nèi)可以享受免費首保，2014年10月4日，也就是劉女士提車不到5個月的時候，她把車送往濟南一家菲亞特4S店進行免費首保。然而，銷售人員卻告訴她，這輛車已經(jīng)超出了免費首保期。

【同期】濟寧消費者 劉女士

我說不對啊，我5月份的買的車，現(xiàn)在5個月還差好幾天呢，怎么就超出時間了呢。結(jié)果他們的工作人員就是給我打出了一份維修合同書，上面顯示我的這輛車車主不是我的名字，是王某某，銷售日期是1月份，1月28日，還有電話那些信息都不是我的，當(dāng)時我一看就傻眼了。

【正文】

明明自己是2014年5月7日從濟寧安斯達4S店買的新車，可濟南這家4S店的系統(tǒng)中卻顯示銷售日期卻是2014年1月28日，車主也另有他人。這究竟是怎么回事呢?面對如此蹊蹺的事情，濟南的4S店在跟菲亞特總部取得聯(lián)系之后，很快就給劉女士的新車做了免費首保。

【同期】消費者 劉女士

他們那里的工作人員還告訴我說菲亞特總部跟他們說了，這件事剛剛按下，千萬別再在你們那里惹出什么是非

【正文】

新車雖然做了免費首保，但是無論是4S店還是菲亞特總部都沒有對劉女士心中的疑問做出正面回答。

【同期】濟寧消費者 劉女士

回來以后我就找4S店了，然后4S店的總經(jīng)理李某出面到泗水來找我說，只是隨便找了一個人的名字，就是虛出庫，就是為了完成業(yè)績。

【正文】

面對4S店相關(guān)負(fù)責(zé)人的解釋，劉女士將信將疑。根據(jù)濟南4S店記載的車主王某聯(lián)系方式，她找到這位車主做進一步了解。

【同期】濟寧消費者 劉女士

我就聯(lián)系到那個姓王的那個車主，然后他告訴我車是怎么買的怎么退的。

記者：他怎么跟你說的?

當(dāng)時他說這個車他是1月份在安斯達接的，接完以后，回去以后也是發(fā)現(xiàn)車被二次噴漆了，還有就是覺得這個車提速有頓挫感，還有一些小毛病之類的吧，所以就到安斯達找他退了車。

【正文】

隨后，劉女士還撥通了菲亞特總部公司的客服熱線，對自己所購車輛的信息進行了解。

【電話采訪】菲亞特總部客服

劉女士：我是想查一下有沒有維修記錄，

客服：我這面顯示只有一次維修記錄。

劉女士：還有就是我想查一下上面登記的電話號碼。

客服：您的車主登記全名是哪一位呢?

劉女士：是王玉書對不對?

客服：對，車主是王某某。

劉女士：然后再幫我再查一下銷售日期。

客服：這邊的銷售日期購買的是14年1月28日。

【正文】

劉女士告訴記者，這輛所謂的新車，早在2014年1月28日就賣給了王某，而在2014年5月7日又賣給了劉女士，且車輛本身存在質(zhì)量問題。劉女士認(rèn)為，4s店對自己明顯存在欺詐行為。

律師告訴劉女士，《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定， 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍。因為這個原因，2014年8月，劉女士向法院進一步提出訴訟請求，將原來的退車改為退車并索要三倍賠償。

【同期】劉晶代理律師 孫建華

我們對(法律規(guī)定)的理解，欺詐就有一定的隱瞞，隱瞞真相，或者虛構(gòu)事實，這就構(gòu)成欺詐。因為本案這個情況，他是隱瞞了向前車主出售車輛和已經(jīng)登錄為他人車輛的信息的這個重要事實，這個事實是足以影響交易的，他不是一個輕微的隱瞞，而是重大的隱瞞，所以說我們認(rèn)為是符合欺詐消費的的構(gòu)成條件，符合法律規(guī)定的。

【演播室】

法律專家告訴我們，《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定的退一賠三，有其特殊而深遠的含義。簡單的說，這是規(guī)定了一個懲罰性的賠償責(zé)任，這個賠償?shù)谋壤琴徺I商品價款的三倍，或者接受服務(wù)費用的三倍。這個法律規(guī)定的目的是為了制裁欺詐行為和引導(dǎo)公平交易。那么，劉女士會順利達成自己的訴求嗎?請繼續(xù)來看記者調(diào)查。

【正文】

在法庭上，雙方爭論的最主要焦點是，劉女士購買的車輛是否有維修和銷售歷史。針對劉女士的訴訟理由，被告濟寧市安斯達汽車銷售有限公司辯解說，自己交付給劉女士的車輛完好且經(jīng)過了劉女士驗收，不存在劉女士所說補漆情形;

之前王某雖然預(yù)定過該車，但因為王某沒有交付車款，也沒有簽訂購車合同，事實上根本就沒有出售這臺車給王某，所以劉女士購買的新車，既沒有維修史，也不存在二次銷售，被告不存在欺詐行為。

2015年2月4日，一審法院也就是濟寧市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，有完整的證據(jù)鏈條證明，被告濟寧市安斯達汽車銷售有限公司在向原告劉女士銷售車輛過程中，隱瞞了曾銷售給王某的事實，構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)對劉女士承擔(dān)欺詐賠償義務(wù)，所以根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條的規(guī)定，判決原告劉女士將車退回被告濟寧市安斯達汽車銷售有限公司，被告將購車款128000元退還原告劉晶，并按購車款的三倍賠償原告384000元。

判決下達后，被告濟寧市安斯達汽車銷售有限公司表示不認(rèn)同，認(rèn)為原審法院在王某沒有購買手續(xù)的情況下，仍然認(rèn)定涉案車輛曾經(jīng)銷售給王某，缺乏有力合法的證據(jù);在錯誤認(rèn)定事實的基礎(chǔ)上，判決上訴人存在銷售欺詐的行為也是錯誤的。因此向濟寧市中級人民法院提起上訴，請求改判，駁回劉女士一審訴訟請求。

2015年7月 2日，濟寧市中院經(jīng)審理認(rèn)為，濟寧市安斯達汽車銷售有限公司在出售車輛時，隱瞞了該車曾經(jīng)出售的事實，這一點證據(jù)鏈完整，事實認(rèn)定清楚。而關(guān)于車輛被二次補漆的事實，舉證責(zé)任在銷售方，但銷售方?jīng)]能舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，綜合來講，濟寧市安斯達汽車銷售有限公司給劉女士造成損失，構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐賠償義務(wù)，因此依法駁回上訴，維持原判。

【正文】

法律專家認(rèn)為，法院在這次判決中，根據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定劉女士所購買的所謂新車曾經(jīng)出售過，同時運用了舉證責(zé)任倒置原則解決了是否維修過的爭議，最終認(rèn)定經(jīng)銷商隱瞞重大相關(guān)事實構(gòu)成銷售欺詐，判決經(jīng)銷商退一賠三，這一判決結(jié)果從法理上來說，遵循的是懲罰性賠償原理。

同期 北京律師協(xié)會 顏丙杰律師

退一賠三懲罰性賠償制度，在立法上是一個進步，對于維護消費者權(quán)益的保護加大了力度，原來的消費者保護法是退一賠一的規(guī)定，現(xiàn)在是退一賠三，在原來的規(guī)定下，消費者如果要通過訴訟來解決這個問題，既要預(yù)交訴訟費，又要自付律師費，還要搭上時間，這樣他的維權(quán)成本就比較高，賠一的賠償數(shù)額可能都不足以覆蓋他的成本，那么現(xiàn)在退一賠三的規(guī)定，能夠激勵消費者通過訴訟解決相應(yīng)的糾紛，也能夠震懾商家要注意自己的行為，遏制商家出現(xiàn)消費者的行為。

【正文】

據(jù)了解，目前家用汽車全國有幾億輛，已成為家庭主要生活用品，2014年僅山東省消協(xié)受理汽車及零部件投訴2151件，其中家用汽車1426件，據(jù)統(tǒng)計涉及質(zhì)量的137件，涉及合同的896件，涉及售后服務(wù)的179件，汽車及零部件投訴比2013年991件多出1160件投訴上浮117.1%汽車投訴已成為投訴熱點。

【同期】中國消費者協(xié)會投訴部主任 張德志

目前據(jù)我了解這個判例在我們現(xiàn)在的汽車市場來講的話，是第一起一加三倍賠償?shù)陌咐?，對于消費者來講，我想這樣能夠極大鼓舞消費者維權(quán)的熱情，同時讓消費者知道，如何用法律的武器，去保護自己的合法權(quán)益，同時也能夠讓消費者在維護自己的權(quán)益當(dāng)中，不能因為維權(quán)成本過高，是贏了官司卻造成更大的損失，通過這個案例，消費者看到了消法真是實實在在保護消費者的權(quán)益，能夠讓消費者實實在在得到實惠。

【演播室】

正如法律專家所說，我國法律引入懲罰性賠償實際上經(jīng)過了激烈的爭論和長時間的考量。通過劉女士的這一案子，這一法律精神終于得以現(xiàn)實的體現(xiàn)了。這樣的法律規(guī)定所能夠帶來的社會反響和秩序上的體現(xiàn)，肯定不是今天就能看得出來的，需要長時期在實踐中觀察和總結(jié)。但有一點是肯定的，我們既呼吁所有在汽車消費中受到不公平不合法對待的消費者用法律手段維護自己的合法權(quán)益，又要指出懲罰性賠償?shù)牧⒎ū疽馐窍ＭS權(quán)訴訟更少，而絕不是更多，而這一點又必須通過汽車廠家和銷售商依法自律來實現(xiàn)。希望，這期節(jié)目能給汽車消費者、廠家和銷售商各方都帶來幫助和思考。好，感謝收看我們的節(jié)目，下周同一時間再見。