商業(yè)誠信不存在“鑒定難”

《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》已于2013年10月1日起正式施行。作為一名長期關(guān)注這一領(lǐng)域的記者，筆者十分關(guān)注這一規(guī)定在執(zhí)行中究竟會遇到多大阻力，這些阻力又將來自何處。

一種聲音認(rèn)為汽車三包在執(zhí)行過程中肯定會遇到技術(shù)上的“鑒定難”，包括造成故障的責(zé)任認(rèn)定，到底是誰的責(zé)任、怎么來判定、誰來判定等等。對此，筆者認(rèn)為汽車三包的執(zhí)行過程本質(zhì)是一場博弈，對廣大消費(fèi)者來說，未來即使依靠三包規(guī)定保護(hù)了自身合法權(quán)益，也不能說是贏家，因為其時間付出和所受心力交瘁折磨的經(jīng)濟(jì)成本是很難精確衡量出的；而對于經(jīng)銷商和廠家來說，本質(zhì)是在面對消費(fèi)者個體、消協(xié)組織、主管部門和媒體的監(jiān)督進(jìn)行一場商業(yè)誠信的“鑒定”，從這個角度來說，每一起汽車三包案例都是檢驗廠家和經(jīng)銷商誠信的試金石，值得高度關(guān)注。

汽車三包的執(zhí)行是一場信息不對稱的游戲。主機(jī)廠是游戲各方中信息的源頭和壟斷者。平心而論，車輛的發(fā)動機(jī)、變速箱、車身、制動、轉(zhuǎn)向有沒有問題，有什么問題，怎樣造成的，廠家應(yīng)是心知肚明。在很多情況下，都是禿子頭上的虱子——明擺著。因此，在筆者看來，當(dāng)廠商不去承認(rèn)自己頭上有虱子，而非要拉開架勢提出先“鑒定”一下那虱子的公母、品種、產(chǎn)地的時候，其在本質(zhì)上已經(jīng)輸了商業(yè)誠信，是在依靠技術(shù)、信息極大的不對稱性欺負(fù)消費(fèi)者。

他山之石可以攻玉。資料顯示，由于美國各州檸檬法的保護(hù)，美國消費(fèi)者退換問題車并不需要經(jīng)過復(fù)雜的程序，只要達(dá)到條件，就可以通過消費(fèi)者協(xié)會索賠，不必上法庭。另外消費(fèi)者還可以通過仲裁調(diào)解，如果仲裁敗訴，仍可以上法庭起訴。而且美國的法律體系主要保護(hù)消費(fèi)者的利益，進(jìn)入訴訟程序，一旦上報到美國商務(wù)部，商務(wù)部會對汽車產(chǎn)品問題進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查和處罰。美國的消費(fèi)者協(xié)會起到很重要的作用，他們代表消費(fèi)者的利益。如果消協(xié)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，會在內(nèi)部雜志上通報，號召抵制該產(chǎn)品，對汽車制造商帶來巨大的打擊。在鑒定汽車質(zhì)量方面，檸檬法規(guī)定讓制造商自己排除質(zhì)量隱患，而不是“誰主張誰舉證”，改變了消費(fèi)者因為技術(shù)、財力、精力匱乏而導(dǎo)致的劣勢狀態(tài)。也就是說消費(fèi)者滿意與否是三包問題最終的判定標(biāo)準(zhǔn)。

對這一問題，原國家質(zhì)檢總局法規(guī)司司長劉兆彬認(rèn)為，三包爭議糾紛的判斷完全不能寄托在獨(dú)立的第三方檢驗機(jī)構(gòu)上，所以，在汽車三包規(guī)定中，創(chuàng)造性地引用了專家咨詢庫。

國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心有關(guān)負(fù)責(zé)人也認(rèn)為，質(zhì)量鑒定與三包責(zé)任爭議處理是完全不同的概念。汽車三包的質(zhì)量爭議問題，應(yīng)當(dāng)通過技術(shù)專家參與的質(zhì)量爭議處理程序完成，而不是鑒定。只有需要進(jìn)行檢驗和鑒定的，才按照產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 

在筆者看來，當(dāng)消費(fèi)者購買的三包有效期內(nèi)的汽車出現(xiàn)滿足退換條件的故障時，廠家和經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)首先鑒定一下自己的商業(yè)誠信，這不需要多復(fù)雜的技術(shù)，而是需要秉承商業(yè)道德捫心自問。在文物鑒定界，鑒定往往決定藏品真假，贗品會在有的電視秀上當(dāng)場擊碎；而在汽車三包領(lǐng)域，如果有的廠家總是想舉起鑒定的擋箭牌或者拿出一副我有好律師不怕打官司的嘴臉，被擊碎的無疑將是花多少廣告費(fèi)也換不回的商業(yè)誠信。