飯店收取包間的最低消費(fèi)、開瓶費(fèi),以及預(yù)付卡超期余額不退……這些是否屬于霸王條款,對此消費(fèi)者和經(jīng)營者一直爭議不斷。新修改的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法對“霸王條款”、“三包制度”、“召回制度”等方面都有了更完善的規(guī)定。
所謂“霸王條款”,就是一些經(jīng)營者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等格式合同、通知、聲明和店堂告示或者行業(yè)慣例等。新消法明確規(guī)定經(jīng)營者格式條款、通知、聲明、告示等霸王條款無效。對于什么條款屬于霸王條款,法律只做了三大原則規(guī)定,即排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。但是即使在這樣的原則規(guī)定下,各方對于霸王條款的具體內(nèi)涵還是存在爭議。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海認(rèn)為,開瓶費(fèi)、包間費(fèi),就是霸王條款。
劉俊海:開瓶費(fèi)、最低消費(fèi)、包間費(fèi)這就是老百姓通常所說的霸王條款。什么是契約精神?有三個層面,一是契約自由,第二契約正義,第三契約嚴(yán)守。過去說你簽了字不得不履行,那只注重履約自由,而且是表面上的自由、形式上的自由,而沒有注重消費(fèi)者內(nèi)心的自由,理性狀態(tài)下的自由。
國家工商總局法規(guī)司副司長朱劍橋卻認(rèn)為,這些不能簡單地歸為霸王條款。
朱劍橋:如果我就是要一盤花生米,我自己帶瓶二鍋頭,我非得要一個包間,是不是就是公平合理的呢?這個最低消費(fèi)怎么去判斷,法條給了非常明確的條件,第一,它必須得是以顯著方式提醒消費(fèi)者注意。第二個要件,格式條款必須是公平合理的,就需要具體的個案來判斷了。
參與法律修改的全國人大常委會法工委民法室副主任杜濤也指出,到底什么是霸王條款,還需交由司法機(jī)關(guān)判斷。
杜濤:我們立法最終沒有對這些具體的表現(xiàn)形式做列舉,還是盡量用法律的語言指引司法機(jī)關(guān)行政執(zhí)法部門,在碰到具體的案件的情況下、具體的一個糾紛的情況下,利用法律規(guī)定的這些原則結(jié)合具體的事實(shí)、實(shí)際來判斷它是不是不公平、不合理。
三包”規(guī)定是實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量擔(dān)保的一種方式,包括退貨、更換、修理等義務(wù)。新消法進(jìn)一步完善“三包”規(guī)定,不僅明確了消費(fèi)者的優(yōu)先退貨權(quán),還擴(kuò)大了三包規(guī)定的適用范圍。
國家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)局副局長黃建華:原來我們搞了幾批"三包"的具體產(chǎn)品,比如第一批涉及到電視機(jī)、洗衣機(jī)、冰箱、空調(diào)這類的,第二批我們搞了固定電話機(jī)和移動電話機(jī),第三批我們搞了臺式電腦和電腦筆記本,第四批又有汽車了。這是國家規(guī)定的,但是它畢竟是針對特殊的品種具體的規(guī)定?,F(xiàn)在等于是把面擴(kuò)大到所有的商品范圍,7日之內(nèi),只要是有質(zhì)量問題的就可以退貨。
黃建華還強(qiáng)調(diào)“三包”的免費(fèi)原則,也就是因?yàn)橥素?、更換、修理所產(chǎn)生的費(fèi)用都應(yīng)由經(jīng)營者承擔(dān)。
再來看看“召回制度”,我們所熟悉的“召回制度”可能是從缺陷汽車產(chǎn)品召回開始的,其實(shí)此前,召回制度還涉及食品、乳制品、兒童玩具等11種產(chǎn)品,而此次新消法規(guī)定召回范圍適用所有商品和服務(wù),并將法律位階由行政法規(guī)、規(guī)章提升到基本法律。
中國人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海指出,新消法從三個方面保證缺陷產(chǎn)品的召回義務(wù)得到充分履行:
劉俊海:違背產(chǎn)品召回制度的法律后果是三個方面,民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任。55條規(guī)定了賠償制度,和第19條產(chǎn)品召回制度,這兩者是有機(jī)銜接起來了,消費(fèi)者讓你召回你不召回,你依然銷售,這說明你就是明知或應(yīng)知了,這就構(gòu)成欺詐了。所以這樣一個違法事情的后果是很嚴(yán)重的。產(chǎn)品召回制度不光是道義上的倡導(dǎo),更是法律上的嚴(yán)格要求,是沉甸甸的責(zé)任。