新消法欲打破維權(quán)瓶頸 經(jīng)營者擔起舉證責任

[政策剖析]

新法明年執(zhí)行經(jīng)營者承擔舉證責任

汽車三包法規(guī)出臺剛滿月，汽車消費者維權(quán)便再添利器。日前，新《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱新《消法》)已獲全國人大常務(wù)委員會審議通過，根據(jù)深圳市人大代表、羅湖區(qū)消委會主任楊劍昌的介紹，這是自該法1993年頒布后的首次修改，新《消法》將于2014年3月15日國際消費者權(quán)益保護日施行。

新《消法》在內(nèi)容上做了多項調(diào)整，能夠為消費者維權(quán)提供更有力、有方便的支持和保障。汽車作為日益常見的消費品，消費者權(quán)益自然也受到了新《消法》的保護，而且部分條款給予的力度相較汽車三包要更大。

其中，最受行業(yè)關(guān)注的是新《消法》第二十三條第三款規(guī)定：經(jīng)營者提供的機動車等耐用商品或者裝飾裝修等服務(wù)，消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關(guān)瑕疵的舉證責任。

今年十月一日剛剛實行的“汽車三包”法規(guī)，也有對出現(xiàn)消費糾紛解決辦法的明確規(guī)定。但不同于汽車三包的必須先自己找鑒定機構(gòu)鑒定完再評判。在新《消法》中，購買汽車后6個月內(nèi)消費者只需證明損失即可投訴經(jīng)營者，而責任舉證環(huán)節(jié)就轉(zhuǎn)由經(jīng)營者負責。

法律人士認為，這一條款極大地降低了消費者的維權(quán)成本。“舉證責任倒置是將一部分原來是消費者的舉證責任轉(zhuǎn)移到了廠家頭上。這樣消費者在爭議以及訴訟過程中的舉證責任就大大減小了。”

據(jù)了解，過去消費維權(quán)最大的障礙在于，鑒定機構(gòu)一般不接受個人的鑒定申請，出現(xiàn)質(zhì)量糾紛時往往找不到第三方鑒定機構(gòu)來找出事故或故障原因?；蛘咭驗殍b定成本高昂，個人消費者難以承擔，并且程序復雜而不得不放棄維權(quán)，而新《消法》的規(guī)定從根本上減輕了消費者的負擔，從而使得維權(quán)變得更加方便。“這是此次消法修改的一個大的進步”，楊劍昌對此表示。

結(jié)合汽車三包的規(guī)定，消費者在購買汽車出現(xiàn)問題維權(quán)時，經(jīng)營者可以采取包括三包專家鑒定在內(nèi)的多種舉證辦法以跟消費者達成和解，如未能達成和解，雙方就進入訴訟程序繼續(xù)舉證。如果在法院上雙方仍未能達成和解，法院將出面為爭議雙方尋找具備法律效力的鑒定機構(gòu)進行鑒定。只要在新《消法》規(guī)定的六個月期限內(nèi)，所有費用都應由經(jīng)營者承擔。

[各方說法]

深圳市人大代表、羅湖區(qū)消委會主任楊劍昌：加大對消費者權(quán)益保護的力度

新《消法》的修改對消費者權(quán)益保護有更大的力度，比如公益訴訟是一個比較大的突破，新《消法》規(guī)定，對侵害眾多消費者合法權(quán)益的行為，中國消費者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟。而且，新《消法》由原來只能支持消費者起訴到可以代表消費者進行“公益訴訟”，幫助消費者打官司是一個很大突破。

另外，新《消法》對欺詐經(jīng)營等經(jīng)營者違規(guī)懲罰的力度也加大，以消費者購買商品的價款和接受服務(wù)的費用為基準，認定為欺詐的經(jīng)營者賠償從過去的一倍提高到現(xiàn)在的賠償三倍。第三，耐用商品等消費出現(xiàn)糾紛，從過去的消費者舉證變?yōu)榻?jīng)營者舉證。通過這主要的三點變化，能夠給消費者更有利的保障。

深圳某集團經(jīng)銷商品牌總經(jīng)理：解決糾紛核心非“由誰舉證”

按照過去誰主張誰舉證，如果客戶對產(chǎn)品質(zhì)量有異議，需要通過自己去做第三方鑒定。過去是車主去舉證，修改之后現(xiàn)在是經(jīng)營者去舉證。這在實際操作中，并不一定是完全有利于消費者，因為經(jīng)營者不可避免選擇對自己有利的鑒定機構(gòu)和鑒定結(jié)果。特別是商家或者廠家合作的鑒定機構(gòu)，打開這個通路之后，鑒定成本也會比較低，而這并不會給經(jīng)營者增加太大負擔。

而且，如果消費者不認可這個鑒定結(jié)果的話，后續(xù)怎么處理?是繼續(xù)鑒定，還是接受結(jié)果?這些在實際操作中并不是很明確，消費者可能會陷入曠日持久的扯皮之中。所以，消費者權(quán)益的保護和維權(quán)，應該是有政府監(jiān)管機構(gòu)和部門更多作為，解決糾紛的核心與關(guān)鍵，并不是誰舉證的問題。

行業(yè)資深經(jīng)理人施德磊：建議設(shè)立專職部門執(zhí)法

新法規(guī)對車市的影響，從4S店角度來說肯定是復雜多了，以前因為是個人承擔舉證責任，有很多人嫌麻煩可能就不會做，現(xiàn)在可能會出現(xiàn)一有問題就找廠商要求鑒定，必然增加經(jīng)營者的工作量。不過，現(xiàn)實的問題是，消費者這個訴求是由哪個部門或機構(gòu)來解決?這仍然是一個結(jié)，也就還是法規(guī)的可行性的問題。

消費者表達訴求，處理的方法和結(jié)果怎么樣等等這些一定需要一個專門的部門或者機構(gòu)進行受理和執(zhí)法。要不然不管是客戶還是商家的訴求處理，最終結(jié)果還是難執(zhí)行。包括第三方鑒定，是否客戶和商家都認可?如果一方不認可那如何進行下去?這個時候有沒有一個政府機構(gòu)的第三方來解決這個矛盾?新法規(guī)是一個大的進步，不過在執(zhí)行方面，還是需要具體到管理和執(zhí)行部門。

[網(wǎng)友跟帖]

雙魚寶：消費者維權(quán)的一大困惑是“為了追回一只雞，需要殺掉一頭牛”。這個說法很形象，過去往往費了很大力，還是解決不了問題，很多人就干脆放棄了，現(xiàn)在的法規(guī)是一大進步。

南風天：打破了消費維權(quán)的最大瓶頸，贊一個!

明利最棒：贊一個!關(guān)于舉證責任這一塊，明顯傾向于消費者利益一方，加重了銷售者的舉證負擔?？傊?，一部好的法律想得到好的實施，不僅需要司法、執(zhí)法部門，更重要的是個人要懂得維護自己的權(quán)利。

明日之星：這既是一種責任的厘清，也是一種權(quán)利的厘清：既然商品是商家提供的，自然應該主動證明商品的質(zhì)量，而不是以一句含糊的商品沒有問題，將舉證的責任踢給消費者。

挨餓也得要臉：我們的法律法規(guī)多了，就是沒認真執(zhí)行過，如果真是法制社會也到不了今天這一步。