在日常生活中,老百姓們常常會辦理各種消費卡。消費卡給我們帶來方便的同時,也增加了不少煩惱。原因就在,卡面經(jīng)常寫有“本單位擁有最終解釋權(quán)”、“卡內(nèi)余額概不退”等字樣。面對這樣的霸王條款,消費者只能默默吃啞巴虧。
而從明年3月15日起,隨著新修訂的《消費者權(quán)益保護法》正式實施,這樣的會員卡明示內(nèi)容將無效。
11月10日上午九點半,第一期金陵晚報法律大講堂正式開講。本報法援熱線值班律師,對新《消法》中涉及消費者切身利益的條款進行了解讀。
卡內(nèi)余額概不退還?
案例:
周女士平時有美容美發(fā)的習(xí)慣,每隔一段時間,她就會去染發(fā)燙發(fā)。今年的4月份,她在一家專業(yè)造型美發(fā)店辦理了一張價值3500元的鉆石白金卡。“當(dāng)時那個理發(fā)師跟我說,這張卡不但可以享受5折優(yōu)惠,在購買店內(nèi)產(chǎn)品時也可以刷卡使用。我頭一熱,就充了3500元。”幾個月后,周女士想改變發(fā)型,于是到了那家店進行消費,燙完發(fā),周女士看中了柜臺里的一套燙后修復(fù)產(chǎn)品,價值780元。當(dāng)周女士準(zhǔn)備用自己的鉆石白金卡進行消費時,卻遭遇了拒絕。原來,在這張充值卡的背面,寫有一行“本卡僅供店內(nèi)剪、染、燙服務(wù)”的字樣。
律師解讀:
在消費過程中,不少消費者會遇到這樣的不公平待遇:商家在交易時附加一些莫名其妙的條款,或者在店堂內(nèi)隨意貼一些告示,單方面規(guī)定,在一些情況下,責(zé)任由消費者承擔(dān)。出現(xiàn)糾紛時,這些霸王條款成為商家的護身符,加大了消費者的維權(quán)難度。根據(jù)新《消法》第26條規(guī)定:經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費者責(zé)任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定,不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。此外,新《消法》還規(guī)定,經(jīng)營者使用格式條款的,應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費者注意與自身有重大利益關(guān)系的內(nèi)容,如安全注意事項、風(fēng)險警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等。
雖然新消法對霸王條款作出了約束,但對于“不合理格式條款”的認定,究竟如何區(qū)分格式條款是否“合理”呢?
對此,馬龍律師解釋,限制格式條款,立法很重要,但更重要的是對法律的正確理解與妥當(dāng)適用。關(guān)于飯店收取包間最低消費、開瓶費以及預(yù)付卡超期余額不退等規(guī)定,屬于經(jīng)營者單方面擬定的格式條款。一般而言,類似條款應(yīng)當(dāng)屬于無效的格式條款。
遇維權(quán)糾紛誰來舉證?
案例:
林女士今年56歲,前幾年,林女士的兒子給她買了一款手機。由于林女士的聽力不太好,因此她兒子在給她購置手機時,特地選擇了一款鈴聲巨響的“山寨機”。沒想到,用了一個多月,這款手機就出了問題,屏幕經(jīng)?;ㄆ?。林女士拿到維修點維修時,對方表示,手機無緣無故不會出現(xiàn)花屏的現(xiàn)象,肯定是林女士在使用過程中操作不當(dāng),讓手機進水了。這樣的解釋讓林女士很生氣,當(dāng)即表示要退機,可對方的態(tài)度也很強硬,“他說手機本身的質(zhì)量沒有問題,如果是因為我自己操作不當(dāng)損壞了手機而要求退、換貨,他們根本不會答應(yīng)。”
律師解讀:
消費者維權(quán)最大的困惑,就是“為了追回一只雞,必須殺掉一頭牛”,由于與商家之間存在嚴(yán)重的信息不對稱,消費者在舉證時非常困難。
“舉證問題是消費者維權(quán)難的主要障礙。”
新消法規(guī)定,經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或裝飾裝修等服務(wù),消費者自接受商品或者服務(wù)之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵,發(fā)生爭議的,由經(jīng)營者承擔(dān)有關(guān)瑕疵的舉證責(zé)任。