71名律師訴生產(chǎn)商轉(zhuǎn)基因標(biāo)識不清

“一共起訴了11件，目前有9件已經(jīng)被部分管轄地的法院受理了。”云南同潤律師事務(wù)所律師許思龍最近忙著收集有關(guān)轉(zhuǎn)基因的資料，準(zhǔn)備法院的庭審。

因?yàn)橘|(zhì)疑生產(chǎn)商在轉(zhuǎn)基因食用油標(biāo)識上做得不夠清晰醒目，損害了消費(fèi)者的知情權(quán)，許思龍等71名律師，提起訴訟，免費(fèi)給消費(fèi)者打官司，狀告生產(chǎn)商存在不規(guī)范經(jīng)營行為。

在轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識規(guī)范方面，我國有多部法規(guī)要求，轉(zhuǎn)基因標(biāo)識應(yīng)做到“清晰、醒目”，但是，國標(biāo)的要求較低，生產(chǎn)商往往按照國標(biāo)的最低要求來標(biāo)識轉(zhuǎn)基因食品，使得消費(fèi)者常常在不知不覺中購買了或許他們原本并不希望購買的轉(zhuǎn)基因食品。這次訴訟在許思龍看來，對于推動國標(biāo)修改，規(guī)范生產(chǎn)商行為和維護(hù)消費(fèi)者利益將是一次契機(jī)。

因標(biāo)識不清告商家欺詐

“我們這次一共87人，包括71名律師和普通消費(fèi)者，我的原告是一名普通消費(fèi)者，我是委托代理人。”許思龍說。

整個(gè)事件的起因是，原告張某今年8月19日到昆明一家超市購買食用油時(shí)，因?yàn)槟称放频霓D(zhuǎn)基因標(biāo)識字體極小、而誤買了轉(zhuǎn)基因原料生產(chǎn)的食用油。

“轉(zhuǎn)基因食品的安全性在國際社會還存在極大的爭論，是否安全、是否有潛在危險(xiǎn)至今尚無定論。”民事起訴書中，原告張某提出，國家為保護(hù)公眾知情權(quán)，對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識提出了清晰、醒目的要求，但有些品牌并沒有做到。

許思龍向法院提交的民事訴訟狀里，被告企業(yè)涉及到益海嘉里集團(tuán)的產(chǎn)品金龍魚。

許思龍說，現(xiàn)實(shí)中，很多商家為使轉(zhuǎn)基因食用油的銷量不受影響，故意以極小的字體在產(chǎn)品包裝的邊角上進(jìn)行標(biāo)注，刻意隱瞞產(chǎn)品原料為轉(zhuǎn)基因大豆、菜籽的事實(shí)真相。導(dǎo)致消費(fèi)者難以進(jìn)行識別和正確選擇。

盡管這次訴訟的原告為消費(fèi)者個(gè)體，但許思龍認(rèn)為這是一次帶有公益色彩的訴訟。原因在于，轉(zhuǎn)基因標(biāo)識不清已經(jīng)帶有普遍性，他自己也有到過相似經(jīng)歷。“之前家人購買食用油時(shí)，就發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因標(biāo)識字體極小，難以辨識。后來我去超市了解發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)普遍現(xiàn)象，轉(zhuǎn)基因食用油大多如此。”

許思龍說，可能有很多消費(fèi)者對什么是轉(zhuǎn)基因都搞不懂，購買商品時(shí)更多的是看品牌和價(jià)格。當(dāng)然因標(biāo)識不醒目，誤買的不少，但卻沒人起訴。因?yàn)樵V訟成本很高，為幾十元的商品，普通民眾認(rèn)為不值得打官司。“我們認(rèn)為，這個(gè)問題看上去雖小，但它是一個(gè)普通存在的問題。如果不解決，會影響到廣大消費(fèi)者的知情權(quán)和自主選擇商品的權(quán)利。”

在民事起訴狀的被告欄里，除了生產(chǎn)商以外，超市也被列入了被告。在訴訟請求中，張某提出，判令超市對原告所購食用油作退貨處理，退還原告貨款28.7元，增加賠償原告500元。

“我們現(xiàn)在進(jìn)行的是民事訴訟，不存在行政處罰問題。根據(jù)消法的規(guī)定，有欺詐行為的，應(yīng)作退貨處理，并增加賠償消費(fèi)者損失。”許思龍說。

生產(chǎn)商：轉(zhuǎn)基因符合國標(biāo)

對71位律師同一時(shí)間發(fā)起的“聯(lián)合”訴訟，益海嘉里食品營銷有限公司在官網(wǎng)發(fā)聲明回應(yīng)，“產(chǎn)品的標(biāo)識完全遵循了國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)要求。”

聲明提到，公司采用轉(zhuǎn)基因原料生產(chǎn)的產(chǎn)品，其產(chǎn)品標(biāo)識符合我國農(nóng)業(yè)部制定的國家標(biāo)準(zhǔn)《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)簽的標(biāo)識》的要求，該標(biāo)準(zhǔn)明確規(guī)定了轉(zhuǎn)基因標(biāo)識的位置及字體大小等內(nèi)容，關(guān)于標(biāo)識位置，該標(biāo)準(zhǔn)要求轉(zhuǎn)基因標(biāo)識應(yīng)當(dāng)放在緊鄰產(chǎn)品配料表的位置;關(guān)于字體，該標(biāo)準(zhǔn)要求字體高度不小于1.8毫米。我公司產(chǎn)品的標(biāo)識只能并且已經(jīng)完全按照前述要求進(jìn)行標(biāo)注，不存在標(biāo)識不清的問題。

益海嘉里所說的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)簽的標(biāo)識》就是我國關(guān)于轉(zhuǎn)基因標(biāo)識的國標(biāo)。其中細(xì)化了農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識的位置、標(biāo)注方法、文字規(guī)格和顏色等要求。根據(jù)國標(biāo)，當(dāng)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品包裝的最大表面積大于或等于10平方厘米時(shí)，文字的高度不得小于1.8毫米，也不得小于產(chǎn)品標(biāo)簽中其他最小強(qiáng)制性標(biāo)示的文字。

“符合標(biāo)準(zhǔn)不等于就合法”，許思龍對于生產(chǎn)商的回應(yīng)并不買賬，他告訴記者，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)本身是很荒謬的，高1.8毫米的字只有兩根頭發(fā)絲粗，看都看不見，怎么可能會明顯、醒目呢?

在他看來，國家法規(guī)要求轉(zhuǎn)基因制品的標(biāo)識應(yīng)明顯、醒目，廠家明知這個(gè)要求，但不嚴(yán)格遵守，把標(biāo)識字體做得很小，讓消費(fèi)者看不到。

一方面企業(yè)稱包裝符合國標(biāo)要求;一方面又被律師指責(zé)影響公眾知情權(quán)。中國社科院經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展研究中心研究員侯為民表示，有部分消費(fèi)者是拒絕購買轉(zhuǎn)基因食用油的，特別是在大城市的消費(fèi)者，由于消費(fèi)群體存在差異，商家為了利益最大化，必然會有打擦邊球的現(xiàn)象。

侯為民向媒體分析，市場上一般含轉(zhuǎn)基因原料的食用油產(chǎn)品價(jià)格會比不含轉(zhuǎn)基因原料的食用油低，也不排除一些商家有僥幸心理，希望消費(fèi)者在購買時(shí)忽略不明顯的轉(zhuǎn)基因字體，憑借更為便宜的價(jià)格贏得市場。

艾格農(nóng)業(yè)分析師馬文峰說，糧油市場競爭激勵，企業(yè)為了降低生產(chǎn)成本，會選擇國外進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆作為原料，但國內(nèi)對轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品存在認(rèn)知差異，有些消費(fèi)者并不認(rèn)可，商家為了銷售考慮，通常會在包裝上注明使用非轉(zhuǎn)基因原料或者轉(zhuǎn)基因原料，而非轉(zhuǎn)基因的標(biāo)識往往一目了然，轉(zhuǎn)基因標(biāo)識則很少被印在包裝的顯著位置。

中國青年報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn)，市場上銷售的絕大多數(shù)食用油，如果是非轉(zhuǎn)基因原料生產(chǎn)的，通常會用顯著的字體和顏色注明，注明的位置與品牌名稱的位置鄰近，很容易識別;而使用轉(zhuǎn)基因原料制作的食用油，往往不會用醒目的字體標(biāo)識出來，也不會在顯著的位置標(biāo)明。這種現(xiàn)象不止存在于食用油當(dāng)中，在其他豆制品食品中也極為普遍，例如，豆奶，調(diào)味品等。

國標(biāo)能否做出修改

盡管生產(chǎn)商稱符合國標(biāo)，可許思龍認(rèn)為“這不等于就沒有問題了”。事實(shí)上，除了國標(biāo)之外，國家對于轉(zhuǎn)基因標(biāo)識做出過很多規(guī)定，其中都明確提到轉(zhuǎn)基因標(biāo)識要“明顯”、要“醒目”。

例如，國務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定，在中華人民共和國境內(nèi)銷售列入農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物目錄的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物，應(yīng)當(dāng)有明顯的標(biāo)識。此外，還有國家質(zhì)檢總局《食品標(biāo)識管理規(guī)定》第十六條規(guī)定，屬于轉(zhuǎn)基因食品或者含法定轉(zhuǎn)基因原料的，應(yīng)當(dāng)在其標(biāo)識上標(biāo)注中文說明。農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全標(biāo)識管理辦法》第七條規(guī)定，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識應(yīng)當(dāng)醒目，并和產(chǎn)品的包裝、標(biāo)簽同時(shí)設(shè)計(jì)和印制。

“這些規(guī)定對企業(yè)的規(guī)范效果并不明顯。據(jù)我們觀察，很少有企業(yè)因?yàn)椴环弦?guī)范要求而被行政部門處罰。”許思龍說。

在他看來，國標(biāo)和諸多法規(guī)之間的銜接并不完善，企業(yè)會以國標(biāo)的最低標(biāo)準(zhǔn)為理由鉆法規(guī)的空子。通過這次訴訟，他希望引起相關(guān)部門的注意，推動國標(biāo)的修改。

益海嘉里食品營銷有限公司對此回應(yīng)，如果有人認(rèn)為國家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定需要修改，更具建設(shè)性的方式應(yīng)該是向國家有關(guān)部門提出修改的建議。

對于71位律師狀告轉(zhuǎn)基因標(biāo)識不清的舉措，許思龍?zhí)寡?，社會上有人認(rèn)為他們是作秀，各地法院在受理時(shí)的態(tài)度也不一樣，很多地方的法院至今沒有受理。

對于勝訴有多少把握，許思龍沒有直言相告，但他希望，通過這次訴訟，促使生產(chǎn)企業(yè)尊重消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)，遵守國家法規(guī)，把轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)識做醒目點(diǎn)。