消費(fèi)陷阱:春運(yùn)搶票 部分搶票APP搭售保險(xiǎn)
正值春運(yùn)火車(chē)票銷售高峰,不少買(mǎi)了票的網(wǎng)友卻很鬧心———本來(lái)一心想搶一張回家的火車(chē)票,誰(shuí)知被“半強(qiáng)制”推銷了一份交通意外險(xiǎn)。有的購(gòu)票APP在訂票界面還明文規(guī)定:如果不買(mǎi)保險(xiǎn),就不能享受“優(yōu)先出票”的服務(wù)。據(jù)了解,購(gòu)票APP所搭售的交通意外險(xiǎn)均作價(jià)20元/份,實(shí)為一款火車(chē)意外險(xiǎn),包含意外傷害保障和住院醫(yī)療保障。
盡管中消協(xié)早就表示“搭售保險(xiǎn)屬于損害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等合法權(quán)益的違法行為”,但搭售行為從未低頭。成都商報(bào)記者多方調(diào)查了解到,類似搭售現(xiàn)象不是孤例,今年就有多款購(gòu)票APP出現(xiàn)了這種“搭售模式”。
消費(fèi)陷阱
春運(yùn)搶票一不留神“被保險(xiǎn)”
近日成都白領(lǐng)趙女士用手機(jī)APP搶到一張2015年2月13日成都至北京的火車(chē)票。“選好車(chē)次后進(jìn)入預(yù)支付頁(yè)面,上面顯示票價(jià)236元。”趙女士說(shuō),確定無(wú)誤后她立刻付款購(gòu)票,但隨后收到的賬單短信顯示,實(shí)際上支付了256元。“后來(lái)才發(fā)現(xiàn)是軟件捆綁搭售了一份20元的交通意外險(xiǎn)。”趙女士說(shuō),軟件直接默認(rèn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),由于自己沒(méi)有將購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)一欄取消,因此無(wú)意中購(gòu)買(mǎi)成功。事后她向客服反映,希望退掉保險(xiǎn),但客服人員卻告訴她不能單獨(dú)退,只有退火車(chē)票才能退保險(xiǎn)。“好不容易搶到一張春運(yùn)的票,怎么舍得退。”
記者看到,還有很多網(wǎng)友吐槽各類搶票軟件默認(rèn)搭售保險(xiǎn)行為,“火車(chē)相對(duì)安全,并不需要保險(xiǎn),本身20元確實(shí)不算貴,但這種搭售的感覺(jué)很不好。”
近日,記者下載了數(shù)個(gè)排名靠前有購(gòu)票功能的APP,包括阿里旅游去啊、攜程旅行、去哪兒旅行以及鐵友火車(chē)票等。記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn),其中去啊、攜程旅行、去哪兒旅行3款A(yù)PP存在搭售現(xiàn)象,產(chǎn)品均為20元/份的交通意外險(xiǎn)。去年春運(yùn)期間,部分搶票軟件曾因強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)被罰款。雖然現(xiàn)在保險(xiǎn)已變成可選項(xiàng)目,但軟件默認(rèn)購(gòu)買(mǎi),且設(shè)置得較隱蔽,購(gòu)票者很難發(fā)現(xiàn)。
記者體驗(yàn)
默認(rèn)搭售意外險(xiǎn)即可優(yōu)先處理訂單?
記者登錄“阿里旅行”手機(jī)APP,選擇2015年2月2日北京至成都Z49車(chē)次,硬臥車(chē)票價(jià)464.5元。在訂單頁(yè)面,顯示有列車(chē)時(shí)刻、票價(jià)、坐席類型、乘車(chē)人等信息,但并未發(fā)現(xiàn)任何保險(xiǎn)信息。當(dāng)記者完整填寫(xiě)“姓名”、“證件類型”、“證件號(hào)”3項(xiàng)內(nèi)容退回訂單頁(yè)面后,發(fā)現(xiàn)訂單總價(jià)為484.5元,比車(chē)票價(jià)格多了20元。
原來(lái)在“乘車(chē)人”一欄的下方,有一處標(biāo)注為一份20元的“交通意外險(xiǎn)”,最高賠付10萬(wàn)/份,系統(tǒng)默認(rèn)設(shè)置為自動(dòng)購(gòu)買(mǎi),如果不愿購(gòu)買(mǎi)可以點(diǎn)擊取消。但在春運(yùn)搶票高峰期,注意力都放在搶票上的旅客,恐怕有相當(dāng)一部分很難注意到這樣一份搭售的保險(xiǎn)。
該款A(yù)PP的《取票、退票改簽說(shuō)明》提到,如果購(gòu)買(mǎi)了交通意外險(xiǎn),窗口退票成功后,需及時(shí)聯(lián)系賣(mài)家退還款項(xiàng)。如果沒(méi)有及時(shí)通知,保險(xiǎn)將按原車(chē)次生效,后果由買(mǎi)家自行承擔(dān)。
而在攜程手機(jī)APP上,在購(gòu)票的“套餐類型”頁(yè)面,顯示有“交通意外險(xiǎn)”、“任我游禮品卡”、“不購(gòu)買(mǎi)套餐”3個(gè)選項(xiàng),軟件默認(rèn)勾選為“交通意外險(xiǎn)”,價(jià)格為20元,“任我游禮品卡”同樣為“20元/份”,這兩者下面標(biāo)注著“春運(yùn)優(yōu)先處理訂單”;而在“不購(gòu)買(mǎi)套餐”下面,則注明“春運(yùn)高峰,有時(shí)出票時(shí)間較長(zhǎng),請(qǐng)耐心等待”的字樣。
記者致電上述軟件的客服熱線時(shí),對(duì)方均表示保險(xiǎn)并非強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi),所謂“優(yōu)先處理”,不代表未購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的購(gòu)票者會(huì)被忽略,不過(guò)如果買(mǎi)了保險(xiǎn),就在這個(gè)基礎(chǔ)上更快一些,但沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)的乘客也不會(huì)被故意拖延。
攜程相關(guān)人士還表示,如果旅客需要退保險(xiǎn),只要在火車(chē)出發(fā)前的日期退,都能退還保險(xiǎn),不需要連同火車(chē)票一起退,而不是此前有媒體所報(bào)道的“只有先退火車(chē)票才能退保險(xiǎn)”。
律師觀點(diǎn)
對(duì)強(qiáng)行搭售旅客有權(quán)要求退款
實(shí)際上,中消協(xié)早就公開(kāi)表示,“無(wú)論線上、線下,經(jīng)營(yíng)者在銷售(含代售或者代購(gòu))火車(chē)票時(shí)強(qiáng)制搭售交通意外保險(xiǎn)的行為,都屬于損害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等合法權(quán)益的違法行為,并涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”
成都泰和泰律師事務(wù)所金融專業(yè)的郭律師告訴記者,根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定,投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,遵循自愿原則,公平確定各方權(quán)利和義務(wù)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者銷售商品,不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)應(yīng)該是自愿選擇,有的購(gòu)票APP盡管不是強(qiáng)制售賣(mài)保險(xiǎn),但因?yàn)橄到y(tǒng)默認(rèn)為購(gòu)買(mǎi),間接剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán),涉嫌違規(guī)。”郭律師還表示,假如能認(rèn)定是強(qiáng)行搭售的行為,則旅客有權(quán)要求退款。
正值春運(yùn)火車(chē)票銷售高峰,不少買(mǎi)了票的網(wǎng)友卻很鬧心———本來(lái)一心想搶一張回家的火車(chē)票,誰(shuí)知被“半強(qiáng)制”推銷了一份交通意外險(xiǎn)。有的購(gòu)票APP在訂票界面還明文規(guī)定:如果不買(mǎi)保險(xiǎn),就不能享受“優(yōu)先出票”的服務(wù)。據(jù)了解,購(gòu)票APP所搭售的交通意外險(xiǎn)均作價(jià)20元/份,實(shí)為一款火車(chē)意外險(xiǎn),包含意外傷害保障和住院醫(yī)療保障。
盡管中消協(xié)早就表示“搭售保險(xiǎn)屬于損害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等合法權(quán)益的違法行為”,但搭售行為從未低頭。成都商報(bào)記者多方調(diào)查了解到,類似搭售現(xiàn)象不是孤例,今年就有多款購(gòu)票APP出現(xiàn)了這種“搭售模式”。
消費(fèi)陷阱
春運(yùn)搶票一不留神“被保險(xiǎn)”
近日成都白領(lǐng)趙女士用手機(jī)APP搶到一張2015年2月13日成都至北京的火車(chē)票。“選好車(chē)次后進(jìn)入預(yù)支付頁(yè)面,上面顯示票價(jià)236元。”趙女士說(shuō),確定無(wú)誤后她立刻付款購(gòu)票,但隨后收到的賬單短信顯示,實(shí)際上支付了256元。“后來(lái)才發(fā)現(xiàn)是軟件捆綁搭售了一份20元的交通意外險(xiǎn)。”趙女士說(shuō),軟件直接默認(rèn)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),由于自己沒(méi)有將購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)一欄取消,因此無(wú)意中購(gòu)買(mǎi)成功。事后她向客服反映,希望退掉保險(xiǎn),但客服人員卻告訴她不能單獨(dú)退,只有退火車(chē)票才能退保險(xiǎn)。“好不容易搶到一張春運(yùn)的票,怎么舍得退。”
記者看到,還有很多網(wǎng)友吐槽各類搶票軟件默認(rèn)搭售保險(xiǎn)行為,“火車(chē)相對(duì)安全,并不需要保險(xiǎn),本身20元確實(shí)不算貴,但這種搭售的感覺(jué)很不好。”
近日,記者下載了數(shù)個(gè)排名靠前有購(gòu)票功能的APP,包括阿里旅游去啊、攜程旅行、去哪兒旅行以及鐵友火車(chē)票等。記者體驗(yàn)發(fā)現(xiàn),其中去啊、攜程旅行、去哪兒旅行3款A(yù)PP存在搭售現(xiàn)象,產(chǎn)品均為20元/份的交通意外險(xiǎn)。去年春運(yùn)期間,部分搶票軟件曾因強(qiáng)制搭售保險(xiǎn)被罰款。雖然現(xiàn)在保險(xiǎn)已變成可選項(xiàng)目,但軟件默認(rèn)購(gòu)買(mǎi),且設(shè)置得較隱蔽,購(gòu)票者很難發(fā)現(xiàn)。
記者體驗(yàn)
默認(rèn)搭售意外險(xiǎn)即可優(yōu)先處理訂單?
記者登錄“阿里旅行”手機(jī)APP,選擇2015年2月2日北京至成都Z49車(chē)次,硬臥車(chē)票價(jià)464.5元。在訂單頁(yè)面,顯示有列車(chē)時(shí)刻、票價(jià)、坐席類型、乘車(chē)人等信息,但并未發(fā)現(xiàn)任何保險(xiǎn)信息。當(dāng)記者完整填寫(xiě)“姓名”、“證件類型”、“證件號(hào)”3項(xiàng)內(nèi)容退回訂單頁(yè)面后,發(fā)現(xiàn)訂單總價(jià)為484.5元,比車(chē)票價(jià)格多了20元。
原來(lái)在“乘車(chē)人”一欄的下方,有一處標(biāo)注為一份20元的“交通意外險(xiǎn)”,最高賠付10萬(wàn)/份,系統(tǒng)默認(rèn)設(shè)置為自動(dòng)購(gòu)買(mǎi),如果不愿購(gòu)買(mǎi)可以點(diǎn)擊取消。但在春運(yùn)搶票高峰期,注意力都放在搶票上的旅客,恐怕有相當(dāng)一部分很難注意到這樣一份搭售的保險(xiǎn)。
該款A(yù)PP的《取票、退票改簽說(shuō)明》提到,如果購(gòu)買(mǎi)了交通意外險(xiǎn),窗口退票成功后,需及時(shí)聯(lián)系賣(mài)家退還款項(xiàng)。如果沒(méi)有及時(shí)通知,保險(xiǎn)將按原車(chē)次生效,后果由買(mǎi)家自行承擔(dān)。
而在攜程手機(jī)APP上,在購(gòu)票的“套餐類型”頁(yè)面,顯示有“交通意外險(xiǎn)”、“任我游禮品卡”、“不購(gòu)買(mǎi)套餐”3個(gè)選項(xiàng),軟件默認(rèn)勾選為“交通意外險(xiǎn)”,價(jià)格為20元,“任我游禮品卡”同樣為“20元/份”,這兩者下面標(biāo)注著“春運(yùn)優(yōu)先處理訂單”;而在“不購(gòu)買(mǎi)套餐”下面,則注明“春運(yùn)高峰,有時(shí)出票時(shí)間較長(zhǎng),請(qǐng)耐心等待”的字樣。
記者致電上述軟件的客服熱線時(shí),對(duì)方均表示保險(xiǎn)并非強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi),所謂“優(yōu)先處理”,不代表未購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的購(gòu)票者會(huì)被忽略,不過(guò)如果買(mǎi)了保險(xiǎn),就在這個(gè)基礎(chǔ)上更快一些,但沒(méi)買(mǎi)保險(xiǎn)的乘客也不會(huì)被故意拖延。
攜程相關(guān)人士還表示,如果旅客需要退保險(xiǎn),只要在火車(chē)出發(fā)前的日期退,都能退還保險(xiǎn),不需要連同火車(chē)票一起退,而不是此前有媒體所報(bào)道的“只有先退火車(chē)票才能退保險(xiǎn)”。
律師觀點(diǎn)
對(duì)強(qiáng)行搭售旅客有權(quán)要求退款
實(shí)際上,中消協(xié)早就公開(kāi)表示,“無(wú)論線上、線下,經(jīng)營(yíng)者在銷售(含代售或者代購(gòu))火車(chē)票時(shí)強(qiáng)制搭售交通意外保險(xiǎn)的行為,都屬于損害消費(fèi)者自主選擇權(quán)和公平交易權(quán)等合法權(quán)益的違法行為,并涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”
成都泰和泰律師事務(wù)所金融專業(yè)的郭律師告訴記者,根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定,投保人與保險(xiǎn)人訂立保險(xiǎn)合同,應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致,遵循自愿原則,公平確定各方權(quán)利和義務(wù)。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者銷售商品,不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件。“消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)應(yīng)該是自愿選擇,有的購(gòu)票APP盡管不是強(qiáng)制售賣(mài)保險(xiǎn),但因?yàn)橄到y(tǒng)默認(rèn)為購(gòu)買(mǎi),間接剝奪了消費(fèi)者的知情權(quán),涉嫌違規(guī)。”郭律師還表示,假如能認(rèn)定是強(qiáng)行搭售的行為,則旅客有權(quán)要求退款。
- 遠(yuǎn)離直播間“賭石”和“洗金”(2023-11-11)
- 1個(gè)批號(hào)產(chǎn)了多個(gè)“娃”化妝品“一號(hào)多用”忽悠消費(fèi)者(2023-11-06)
- 山東:持續(xù)打擊“刷單炒信”虛假宣傳(2023-09-07)
- 天津:“刷單炒信”虛假?gòu)V告成為焦點(diǎn)(2023-09-07)
- 網(wǎng)紅奶茶“鹿角巷”回應(yīng)7000多家山寨店:商標(biāo)注冊(cè)時(shí)被假店鉆了法律空檔(2022-02-18)