虛假標(biāo)注誤導(dǎo)消費(fèi)者　經(jīng)營者被判3倍賠償

消費(fèi)者對(duì)超市所售食品標(biāo)簽提出質(zhì)疑，要求超市返還貨款并賠償3倍損失。近日，南長法院對(duì)該案作出判決，支持了消費(fèi)者的訴求。

馮某在某超市購買了1袋生粉，單價(jià)為5.1元。訴訟時(shí)，馮某認(rèn)為超市存在錯(cuò)誤引導(dǎo)消費(fèi)者購買產(chǎn)品的欺詐行為，他舉例：生粉的實(shí)際產(chǎn)地為泰州，而超市的價(jià)格標(biāo)簽卻標(biāo)注產(chǎn)地為上海;另外，生粉外包裝袋上標(biāo)注的專利號(hào)早已過有效期。但是超市堅(jiān)稱，所售產(chǎn)品具有正規(guī)進(jìn)貨渠道，且對(duì)廠商的生產(chǎn)資質(zhì)、產(chǎn)品質(zhì)量履行了審查義務(wù)，不存在過錯(cuò)，更談不上欺詐，只是存在標(biāo)簽標(biāo)注不規(guī)范的情況而已。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，銷售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。超市銷售生粉時(shí)，在價(jià)格標(biāo)簽和產(chǎn)品外包裝上提供不真實(shí)信息，并對(duì)消費(fèi)者的選擇產(chǎn)生一定影響，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成民事欺詐，判決超市返還貨款5.1元，并支付500元賠償款。

法官點(diǎn)評(píng)：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍;增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。