為普通調(diào)味品“穿”名牌包裝 因假冒注冊(cè)商標(biāo)罪獲刑

湖北三被告人因假冒注冊(cè)商標(biāo)罪獲刑

買(mǎi)來(lái)普通品牌的味精、雞精,自行包裝后冒充“太太樂(lè)”雞精、“蓮花”味精,轉(zhuǎn)賣(mài)賺取差價(jià)。夫妻倆沒(méi)想到的是,錢(qián)沒(méi)賺多少,卻被認(rèn)定構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪而雙雙獲刑。

湖北省高級(jí)人民法院近日召開(kāi)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況”新聞發(fā)布會(huì),并公布了包括前述案例在內(nèi)的十大典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。

張某與妻子鄒某是湖北省襄陽(yáng)市一調(diào)味品大市場(chǎng)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)戶(hù)。看好品牌調(diào)味料市場(chǎng),為賺取差價(jià),夫妻倆開(kāi)始走上制售假冒產(chǎn)品之路:先購(gòu)買(mǎi)一般品牌的味精、雞精,進(jìn)行包裝后冒充“太太樂(lè)”雞精、“蓮花”味精產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售,后又自己配方用食鹽、味精等制造調(diào)味品,冒充“南街村”調(diào)味料進(jìn)行銷(xiāo)售,銷(xiāo)售金額達(dá)10萬(wàn)余元。

2013年8月14日,襄陽(yáng)警方搜查張某與鄒某租住地方及租用的倉(cāng)庫(kù),發(fā)現(xiàn)了大量制假設(shè)備、原料以及假冒的“南街村”調(diào)味品、“太太樂(lè)”雞精、“蓮花”味精包裝、商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

搜查中,警方發(fā)現(xiàn),張某、鄒某所使用的“南街村”調(diào)味料、“太太樂(lè)”雞精以及“蓮花”味精,外包裝袋上均印制有與上述商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識(shí)。

警方同時(shí)查明,2012年以來(lái),被告人王某向張某銷(xiāo)售未經(jīng)授權(quán)非法制造的印有“南街村”商標(biāo)的南德調(diào)味料包裝袋10000套、印有“蓮花”商標(biāo)的蓮花味精包裝袋25000套。

一審法院認(rèn)為,被告人張某及鄒某未經(jīng)“南街村”、“太太樂(lè)”和“蓮花”商標(biāo)的商標(biāo)所有人許可,采用購(gòu)買(mǎi)一般品牌的味精、雞精,進(jìn)行分裝后冒充“太太樂(lè)”雞精、“蓮花”味精進(jìn)行銷(xiāo)售,同時(shí)自行配方制造調(diào)味品冒充“南街村”調(diào)味料進(jìn)行銷(xiāo)售,其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。

被告人王某銷(xiāo)售非法制造“南街村牌”南德調(diào)味料、“蓮花”味精包裝袋,且兩種注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)銷(xiāo)售數(shù)量在一萬(wàn)件以上,已構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。

據(jù)此,一審法院認(rèn)定被告人張某、鄒某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,分別判處有期徒刑二年、一年,并處相應(yīng)罰金;被告人王某犯銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪,判處有期徒刑一年,并處罰金。

因不服一審判決,三名被告人向湖北省高級(jí)人民法院提起上訴。湖北省高院裁定重新計(jì)算上訴人王某刑期,其余維持原判。

辦案法官透露,在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的司法實(shí)踐中,認(rèn)定構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的從犯與獨(dú)立構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪十分容易混淆。

湖北省高院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,本案中,被告人鄒某與被告人王某均為被告人張某假冒注冊(cè)商標(biāo)的犯罪行為提供了幫助,但法院認(rèn)定被告人鄒某構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的共同犯罪,而認(rèn)定被告人王某獨(dú)立構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪,厘清了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的從犯與獨(dú)立構(gòu)成銷(xiāo)售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的界限。