消費(fèi)者買到召回過的凱迪拉克 起訴車商消費(fèi)欺詐

買到召回過的凱迪拉克是不是消費(fèi)欺詐

消費(fèi)者起訴車商要求退一賠三，金牛法院開庭審理

昨日，一起購車糾紛在金牛法院開庭審理。作為原告的成都市民王先生，稱自己花40多萬在四川新東信汽車服務(wù)有限公司(簡稱新東信公司)買了一輛凱迪拉克車，后來卻得知是一輛召回車。為此，王先生認(rèn)為車商沒盡到告知義務(wù)，他也不知這車修過沒有，為此將車商起訴到法院，要求退一賠三。

昨日的庭審現(xiàn)場，新東信公司認(rèn)為，該案涉及商業(yè)秘密，申請法院不公開審理，得到法院同意。公司方稱，車輛經(jīng)召回過后，在維修單位進(jìn)行了檢查并維修合格，維修合格后即為合格產(chǎn)品，同時(shí)認(rèn)為，車輛存在曾被召回的情形不屬于經(jīng)營者強(qiáng)制告知義務(wù)的范圍。

買輛凱迪拉克轉(zhuǎn)手時(shí)發(fā)現(xiàn)是召回車

昨日開庭前，王先生告訴成都商報(bào)記者，去年1月，他到新東信公司購買了一款凱迪拉克，總價(jià)42.8萬元。去年1月6日，王先生就與新東信公司簽訂了銷售合同。去年1月31日，王先生將車提走。

去年8月，王先生準(zhǔn)備將車轉(zhuǎn)手時(shí)突然被告知，車子是召回車，他感覺受到了欺騙。“因召回過對二手豪華車價(jià)格影響較大，對方不愿意收購這輛車，否則要求比沒有召回的車子少10萬。”王先生說。

之后，王先生向國家質(zhì)檢總局申請信息公開后，發(fā)現(xiàn)自己的車輛正是在被召回的范圍，而且由于車子后懸架調(diào)節(jié)連桿螺母扭矩可能未達(dá)標(biāo)，長期使用后發(fā)生松動(dòng)，會發(fā)生安全隱患。

“車子已經(jīng)開了一年多，才跑了1萬多公里，很少上高速。”做自由職業(yè)的王先生，每年本來可跑三四萬公里。

起訴退一賠三

商家提出管轄權(quán)異議被駁回

成都商報(bào)記者看到，王先生為了此案，準(zhǔn)備了兩包厚厚的案卷材料。王先生表示，在法庭上自己出示了6組證據(jù)。王先生告訴成都商報(bào)記者，新東信公司自稱在車子交付前，即去年1月29日對這輛凱迪拉克采取了召回維修。而對于是否進(jìn)行了召回維修，以及公司是否應(yīng)就召回維修情況告知王先生，雙方產(chǎn)生了分歧。

王先生多次找到新東信公司，均沒有圓滿解決，為此選擇訴訟。他將新東信公司告上金牛法院，訴求撤銷銷售合同，退還購車款42.8萬，并三倍賠償購車款128.4萬元等。

但在原定開庭前幾天，新東信公司向法院提出管轄權(quán)異議。新東信公司認(rèn)為，根據(jù)民訴法規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，可以向合同履行地法院起訴，而本案的履行地涉及成華區(qū)，應(yīng)由成華區(qū)法院審理。金牛區(qū)法院以合同有約定為由，駁回了新東信公司的管轄權(quán)異議申請。

公司稱車輛被召回

不屬強(qiáng)制告知范圍

“新東信公司存在消費(fèi)欺詐。”王先生說，買車時(shí)，涉案車輛召回的事實(shí)、質(zhì)量缺陷等毫無疑問會影響他的購車意愿。根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，新東信公司不僅應(yīng)真實(shí)、全面告知自己這些事實(shí)，還要以顯著方式提醒自己注意，以便自己挑選。

新東信公司的鐘總在接受采訪時(shí)表示，上海通用發(fā)出召回通知，車輛經(jīng)召回過后，上海通用授權(quán)與其合作的維修單位進(jìn)行檢查并維修合格，維修合格后即為合格產(chǎn)品。

“車輛存在曾被召回的情形不屬于經(jīng)營者強(qiáng)制告知義務(wù)的范圍。”該公司曾在情況說明中稱，交付給王先生的車輛已達(dá)正常使用標(biāo)準(zhǔn)，不存在可能對消費(fèi)者的人身安全和其他重大權(quán)利造成損害的缺陷，銷售時(shí)未違反告知義務(wù)。

對于是否履行告知義務(wù)，鐘總表示，已多次告知王先生車輛屬于合格車輛。

新東信公司的代理律師拒絕接受記者的采訪。該案經(jīng)過3個(gè)小時(shí)的審理，法院沒有當(dāng)庭宣判。