汽車銷售 哪些事兒算“欺詐”

隨著汽車產(chǎn)品消費的持續(xù)增長，涉機(jī)動車買賣合同糾紛呈高發(fā)態(tài)勢。日前，記者從上海市閔行區(qū)人民法院獲悉，該院受理的相關(guān)案件數(shù)連年增長，2016年較2014年增長了67%。其中，涉機(jī)動車買賣合同糾紛中的“欺詐”問題越來越突出，引起消費者和商家普遍關(guān)注。針對機(jī)動車買賣合同糾紛中存在的法律問題，閔行區(qū)法院分析了一些典型案例，提醒消費者汽車消費中的“欺詐”問題。

●典型案例 “舊車”新賣未判欺詐

4年前，消費者陳先生至上海閔行區(qū)一汽車銷售公司處購買一輛寶馬X5汽車。因當(dāng)時暫無該型號新車，該公司承諾向其他汽車銷售公司調(diào)取新車。當(dāng)日，陳先生向該公司支付購車款及配套費用94萬元。兩天后，汽車銷售公司通知陳先生汽車已從蘇州一公司調(diào)到，雙方即于當(dāng)日簽訂服務(wù)合同，并在幾日后提車，取得由蘇州公司向其出具的發(fā)票。

2015年7月，陳先生在對車輛進(jìn)行維修保養(yǎng)時得知，車輛已過兩年質(zhì)保期。多番調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，車輛在2013年就有兩次進(jìn)廠維修記錄。陳先生認(rèn)為其購買的寶馬為二手車，兩公司在未告知事實的情況下銷售該車輛，已構(gòu)成銷售欺詐。

被告兩公司認(rèn)為，原告查到的兩次維修記錄，僅是系爭車輛出廠前的兩次售前準(zhǔn)備，且系爭車輛賣出時僅行駛15公里。原告主張該車為二手車不符合事實。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，汽車銷售公司要求其授權(quán)經(jīng)銷商在將新車交付給購車者前，對新車進(jìn)行全面檢查和校正的檢測程序，其性質(zhì)等同于汽車生產(chǎn)廠家在汽車裝配過程中的行為。最終，因汽車銷售公司未盡告知義務(wù)，參照合同訂金價款的10%酌情確定汽車銷售公司支付違約金9萬余元。

■法官說法 無根本性侵害

在車輛檢測過程中，對于檢查發(fā)現(xiàn)的問題該如何處理，現(xiàn)行法律法規(guī)沒有明文規(guī)定，也沒有成文的國家標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范。本案中，經(jīng)銷商在對車輛進(jìn)行檢查范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行適當(dāng)操作，并未對車輛的外觀、性能、使用功能等造成實際影響。陳先生的權(quán)益未受根本性侵害，故汽車銷售公司的行為不構(gòu)成欺詐。

●典型案例 標(biāo)錯“年份”未判欺詐

2016年3月，吉先生從某汽車銷售公司購買一輛2016款長安逸動汽車，提車時發(fā)現(xiàn)交付車輛為2015款。2016款長安逸動于2016年7月才開始銷售，且2016款與2015款的外觀性能均存在巨大差異。吉先生認(rèn)為，汽車銷售公司的行為已構(gòu)成欺詐，故起訴至法院要求退一賠三。

被告稱，長安汽車對車型劃分并非依據(jù)年份，當(dāng)時經(jīng)銷商有2015年和2016年生產(chǎn)的車輛，出售給原告的車輛為2016年生產(chǎn)。當(dāng)時新逸動還未上市，俗稱只是由時間界定，沒有法律上或行業(yè)上的界定。

法院經(jīng)審理，最終不認(rèn)定汽車銷售公司存在欺詐，判決駁回吉先生的全部訴訟請求。

■法官說法 未違反合同約定

本案中，根據(jù)吉先生與汽車銷售公司簽訂合同的日期及車輛交付的日期，吉先生并無證據(jù)可以證明汽車銷售公司在明知2016款新車將上市的情況下故意欺詐吉先生達(dá)成協(xié)議讓其購買2015款車輛。且汽車銷售公司實際交付的車輛也是2016年生產(chǎn)的，是交付當(dāng)時的最新款車輛，雙方合同所約定的2016款不能當(dāng)然就指向之后上市的新款逸動。因此，法院最終不認(rèn)定汽車銷售公司存在欺詐，判決駁回吉先生的訴訟請求。

●典型案例 配件假冒構(gòu)成欺詐

幾年前，宋女士從一汽車銷售公司以107萬元購買一輛保時捷3.0T型卡宴汽車。一年后，宋女士在修車時被告知，車上的盾徽輪轂蓋、側(cè)踏腳板、運動排氣管等均不是原廠生產(chǎn)。宋女士多次找到汽車銷售公司索賠，均被拒絕。

被告認(rèn)為，宋女士買車已超一年，不接受車輛配件及瑕疵問題，且無證據(jù)證明配件是自己提供的。被告表示，自己是小規(guī)模銷售公司，不具備添加、更換配件的能力和場地，原告發(fā)生事故前有過幾次保養(yǎng)，但都沒有發(fā)現(xiàn)配件有問題。

經(jīng)審理，最終法院根據(jù)車輛相應(yīng)配件價格計算，判決被告支付原告宋女士財產(chǎn)損失28萬余元。

■法官說法 商家舉證不力

宋女士作為普通的消費者，難以識別在車輛上加配的配件是否是保時捷公司或保時捷公司所授權(quán)的生產(chǎn)商所生產(chǎn)，所以其在使用及維修車輛期間發(fā)現(xiàn)配件非原廠生產(chǎn)的情況，符合常理。同時，汽車銷售公司作為車輛銷售單位，應(yīng)當(dāng)向消費者提供符合合同約定的車輛，現(xiàn)被告既不能提供系爭配件系由保時捷公司原廠或保時捷公司授權(quán)的公司生產(chǎn)并安裝的相應(yīng)證據(jù)，也不能提供被告已明確告知原告系爭配件非保時捷公司原廠生產(chǎn)的相應(yīng)證據(jù)，而實際按照合同約定以全新車的價格向原告出售系爭車輛，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告在銷售中存有欺詐行為。

●法官提示 買車如何避免被欺詐

作為消費者，在日常的汽車消費中需要注意些什么？如何避免被欺詐？閔行區(qū)法院新虹橋法庭庭長楊建勇表示，首先，需要謹(jǐn)慎選擇交易相對方。機(jī)動車買賣合同標(biāo)的金額往往較大，消費者在簽訂此類合同時需要謹(jǐn)慎甄別，以免今后產(chǎn)生糾紛。在選擇交易相對方時，需要明確經(jīng)營者的資質(zhì)和性質(zhì)。一般說來，通過閱看商家營業(yè)執(zhí)照即可識別，機(jī)動車廠商授權(quán)的4S門店營業(yè)執(zhí)照中經(jīng)營范圍一欄會明確標(biāo)識特定品牌的機(jī)動車銷售；而其他的綜合性門店或二級經(jīng)銷商的營業(yè)執(zhí)照中僅含有“家用九座以下客車銷售”等字樣，不會出現(xiàn)特定品牌的授權(quán)，且經(jīng)授權(quán)的4S門店絕不會出現(xiàn)不同品牌機(jī)動車混銷的情況。二級經(jīng)銷商門店中經(jīng)常出現(xiàn)多個品牌機(jī)動車混銷情況，此點應(yīng)引起消費者注意。另外，消費者還需在車輛交付驗車環(huán)節(jié)提高警惕。對車輛外觀狀況、款式、車內(nèi)配置情況等一定要認(rèn)真檢查，如有不清楚的及時詢問店內(nèi)工作人員并留存相關(guān)證據(jù)，包括但不限于驗車時拍攝的視頻材料、與對方工作人員的聊天記錄、對話錄音等。驗車時還應(yīng)留意發(fā)票上蓋章單位是否與經(jīng)營者一致，否則可能影響售后的維修和保養(yǎng)。

其次，作為經(jīng)營者的汽車銷售公司，應(yīng)切實履行真實全面的告知義務(wù)。目前機(jī)動車交易市場中存在較多亂象，其根本原因在于經(jīng)營者抱有僥幸心理，對法律賦予消費者的知情權(quán)不重視，認(rèn)為沒有必要將車輛的全部信息告知消費者，從而被認(rèn)定為“欺詐”。究其原因，主要還在于機(jī)動車銷售者對法律法規(guī)不了解、不重視，對工作人員疏于管理。

楊建勇告訴記者，機(jī)動車作為具備一定技術(shù)門檻的精密商品，其商品信息如功能參數(shù)、有否維修等對買受人的購買意向會產(chǎn)生重大影響，經(jīng)營者切勿以普通消費者不懂也無需了解車輛參數(shù)等理由向買受人隱瞞車輛詳細(xì)信息。同時，經(jīng)營者也應(yīng)規(guī)范相關(guān)檢查維修記錄，加強(qiáng)專業(yè)術(shù)語的釋明力度，從而避免不必要的誤解，預(yù)防類似交易糾紛的發(fā)生。