虹鱒當(dāng)成三文魚：八成消費(fèi)者認(rèn)為“指鹿為馬”

在2014年還被列為“李鬼”三文魚而遭嚴(yán)打的虹鱒魚最近火了。因?yàn)橐环萦芍袊?guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)發(fā)布的《生食三文魚》團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)，虹鱒魚“躋身”三文魚隊(duì)列，由此引發(fā)了外界的廣泛爭(zhēng)議。昨天下午，上海市消保委召開首個(gè)“消費(fèi)聽證會(huì)”，專家、律師、標(biāo)準(zhǔn)制定方、人大代表在同一個(gè)平臺(tái)上針鋒相對(duì)，圍繞三文魚標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者維權(quán)等議題展開了激烈交鋒。

□爭(zhēng)議

虹鱒魚是否“濫竽充數(shù)”

在這份最新發(fā)布的團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中，對(duì)于三文魚的定義解釋為：鮭科魚類的統(tǒng)稱，包括大西洋鮭、虹鱒、銀鮭等。引發(fā)外界熱議的焦點(diǎn)在于，淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚被定義為三文魚的一種。而號(hào)稱產(chǎn)出中國(guó)“三分之一的三文魚”、實(shí)際則生產(chǎn)虹鱒魚的青海民澤龍羊峽生態(tài)水殖有限公司也參與了該團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的制定。

標(biāo)準(zhǔn)制定方 標(biāo)注產(chǎn)地和種名

中國(guó)水產(chǎn)流通與加工協(xié)會(huì)三文魚分會(huì)理事/專家鄭維中參與了團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)的起草，他在現(xiàn)場(chǎng)回顧了起草時(shí)所考慮的環(huán)節(jié)。他認(rèn)為，三文魚不是一個(gè)狹義的名詞，它包括很多種類，三文魚是個(gè)約定俗成的說法，沒有誰能認(rèn)定俗名對(duì)與錯(cuò)。鄭維中表示，從廣義的三文魚來講，市場(chǎng)上的大西洋鮭、虹鱒和其他鮭魚類，每年都在以三文魚名義售賣。

但鄭維中也強(qiáng)調(diào)，把虹鱒魚當(dāng)做大西洋鮭來賣，肯定是不對(duì)的，“考慮到消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的認(rèn)知，我們?cè)趫F(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)中已經(jīng)有對(duì)標(biāo)簽和標(biāo)志的規(guī)定，要求標(biāo)注原料與產(chǎn)地以及種名，比如，三文魚（大西洋鮭魚），三文魚（虹鱒）。”

反對(duì)方 兩種魚不能混淆

上海海洋大學(xué)食品學(xué)院水產(chǎn)品加工及貯藏工程主任陳舜勝并不贊同把虹鱒魚列為三文魚。他認(rèn)為，雖然在國(guó)外一些國(guó)家，三文魚包含虹鱒魚，但是在中國(guó)消費(fèi)者的心中，三文魚是狹義的，局限于海水魚，有洄游習(xí)性，而淡水養(yǎng)殖的虹鱒，沒有三文魚的洄游習(xí)性。“不同的生長(zhǎng)環(huán)境對(duì)于魚的影響很大，從這個(gè)角度來看，三文魚和虹鱒是兩種魚，不能混淆。”陳舜勝認(rèn)為，應(yīng)該尊重消費(fèi)者的理解，不應(yīng)該擴(kuò)大三文魚的范圍。

場(chǎng)外之音 虹鱒魚更推薦熟食

挪威海產(chǎn)局中國(guó)內(nèi)地及香港地區(qū)總監(jiān)博薇婭表示，就消費(fèi)習(xí)慣而言，被廣大消費(fèi)者所熟悉的“三文魚”是大西洋鮭：“在挪威，三文魚和鱒魚被明確定義為兩種不同的商品，會(huì)用不同的標(biāo)簽去做區(qū)分。”漁業(yè)專家周卓誠(chéng)認(rèn)為，符合國(guó)際一般認(rèn)知的“三文魚”即海水養(yǎng)殖大西洋鮭，原產(chǎn)于大西洋；相對(duì)淡水虹鱒而言，大西洋鮭在生食條件下更為安全。通俗地說，就是新鮮無二次污染的大西洋鮭可以生食，而虹鱒魚更推薦熟食。

□質(zhì)疑

不良商家容易“渾水摸魚”

三文魚定義之爭(zhēng)之所以被消費(fèi)者高度關(guān)注，是由于大西洋鮭和虹鱒魚截然不同的價(jià)格：在水產(chǎn)批發(fā)市場(chǎng)，凍品深海三文魚批發(fā)價(jià)高達(dá)每斤50至70元，而淡水的虹鱒魚批發(fā)價(jià)不足30元一斤。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)引發(fā)的后續(xù)消費(fèi)維權(quán)問題就來了：如果虹鱒魚被列入三文魚之列，市場(chǎng)會(huì)不會(huì)因此劣幣驅(qū)逐良幣？消費(fèi)者花了大西洋鮭的錢買了虹鱒魚，知情權(quán)和選擇權(quán)如何得到法律保護(hù)？消費(fèi)者答應(yīng)嗎？

消費(fèi)者 大多數(shù)不買賬

對(duì)于“三文魚定義之爭(zhēng)”，近日由市消保委發(fā)起的一份消費(fèi)者問卷調(diào)查顯示，消費(fèi)者并不買賬。截至目前，有83%的消費(fèi)者認(rèn)為將淡水養(yǎng)殖的虹鱒魚歸入三文魚類是“指鹿為馬”，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。74%的消費(fèi)者表示，擔(dān)心將虹鱒魚列入三文魚類之后，企業(yè)會(huì)借此來誤導(dǎo)消費(fèi)者。

律師 消費(fèi)者維權(quán)門檻更高了

市消保委常務(wù)委員、上海聯(lián)合律師事務(wù)所合伙人江憲表示，科學(xué)上對(duì)于三文魚的爭(zhēng)議還沒有解決，不能把科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和普羅大眾對(duì)三文魚的理解做精確區(qū)別。他認(rèn)為，專家的科學(xué)精神被不良專家利用了，這容易導(dǎo)致虹鱒魚被當(dāng)做大西洋鮭被售高價(jià)，這違反了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

元達(dá)律師事務(wù)所合伙人江海則指出，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中，有一個(gè)消費(fèi)欺詐的概念，在標(biāo)準(zhǔn)沒有出臺(tái)前，如消費(fèi)者被騙并造成損害，意味著消費(fèi)欺詐成立。團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后，虹鱒魚被納入三文魚之列，企業(yè)可以模糊地把虹鱒魚和大西洋鮭混為一談，相當(dāng)于企業(yè)把自己的責(zé)任排除掉了，這意味著消費(fèi)者維權(quán)門檻更高了。

專家 應(yīng)由政府制定統(tǒng)一名稱

山東大學(xué)威海分校海洋學(xué)院教授王亞民一針見血地指出：三文魚出現(xiàn)這么多爭(zhēng)議，和不同企業(yè)的利益有關(guān)聯(lián)。最好的辦法是大家不要說三文魚，而是詳細(xì)標(biāo)注產(chǎn)地和種名，防止利益爭(zhēng)奪。由政府部門出面制定權(quán)威統(tǒng)一的名稱，而團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)更多是在行業(yè)內(nèi)部，用以區(qū)分。他不建議用三文魚這個(gè)名稱，來綁架消費(fèi)者的認(rèn)識(shí)。